Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре ФИО7,

с участием истцов Крепкой В.П., ФИО4, Титова Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крепкой Валентины Петровны, ФИО4, Титова Руслана Геннадьевича, Титова Игоря Геннадьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к МУ «Управление муниципального хозяйства» и Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Крепкая В.П., ФИО8, Титов Р.Г. и Титов И.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

В обоснование иска указали, что с октября 1982 года Крепкая В.П. состояла в трудовых отношениях с путевым ремонтным поездом № 12 Управления строительства «Тюменстройпуть» (в дальнейшем ДОАО «Путьрем»). С 1993 года Крепкая В.П. работает в АООТ УГС «Севтюментранспуть», была включена в очередь на улучшение жилищных условий. В августе 2004 года Крепкой В.П. на состав семьи четыре человека (муж ФИО4, сын Титов Р.Г., сын Титов И.Г.) на основании решения администрации и профкома ДОАО «Путьрем» была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, находившаяся в хозяйственном ведении ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «Путьрем»). Очередности на получение жилых помещений как таковой не существовало, жилье предоставлялось на основании ведомственного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО9 открыт лицевой счёт, они и дети зарегистрированы по месту жительства. В 2003 году у них родился сын Третьяков Никита. В сентябре 2004 года жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность. С момента вселения они добросовестно выполняют обязанности нанимателей, своевременно оплачивают наём жилого помещения, коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт. Полагают, что приобрели право пользования спорной квартирой и с Крепкой В.П. должен быть заключён договор социального найма на данное жилое помещение в соответствии со ст. 672 ГК РФ. Однако МУ «УМХ» отказало им в заключении договора социального найма. Считают данный отказ нарушением их жилищных прав, просят суд признать за ними и несовершеннолетней ФИО3 право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать МУ «УМХ» заключить с Крепкой В.П. договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве членов семьи ФИО4. Титова Р.Г.. Титова И.Г. и несовершеннолетнюю ФИО3

В судебном заседании истец Крепкая В.П. свои исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что в <адрес> г. Новый Уренгой проживает с 1982 года. С 1982 года до ноября 1993 года работала в ПРП-12 Управления строительства «Тюменстройпуть» (впоследствии ГП «Путеец» ОАО «Севтюменнтраснпуть», ДОАО «Путьрем ОАО Севтюментранспуть»). В 1982 году по месту работы ей было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована со всеми членами семьи. С 1993 года она стала работать в УГС ОАО «Севтюментранспуть». Квартира № по адресу <адрес> была очень холодной, сырой, малопригодной для проживания, в связи с чем в 2004 году она обратилась по месту работы с заявлением о предоставлении ей другой квартиры. По решению администрации ДОАО «Путьрем» ей в августе 2004 года на семью из 4 человек было предоставлено свободное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, в которое она вселилась со своей семьей в августе 2004 года. Решение администрации и профкома ей не выдавалось. Данное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ОАО «Севтюментранспуть». Весь жилой фонд ОАО «Севтюментранспуть» был закреплен, исходя из места нахождения, за различными дочерними предприятиями Общества(бывшими структурными подразделениями): ДОАО «Путьрем», ДОАО «СМП-522», НГЧ. <адрес> был закреплен за ДОАО «Путьрем». 23 августа ДОАО «Путьрем» ОАО «Севтюментраснпуть» выдало ей ведомственный ордер на предоставленное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в данной квартире. Вместе с ней проживают и зарегистрированы бывший муж ФИО4, брак с которым прекращен в 2000 году, сыновья Титов Р.Г. и Титов И.Г. и внучка ФИО3 Прежнюю квартиру она и все члены семьи освободили и передали ДОАО «Путьрем». До настоящего времени он и члены его семьи проживают в данной квартире, на её имя открыт финансовый лицевой счет, она осуществляет оплату за наем жилого помещения и за жилищно-коммунальные услуги. Жилое помещение распределялось только ей и ни от кого правопритязаний на квартиру никогда не было. Другого жилья ни у неё, ни у ФИО4 ни у других членов семьи не имеется. МУ «УМХ» отказывает ей в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Полагает, что на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение и приобрела право пользования им на условиях социального найма. Просит обязать МУ «УМХ» заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение и включить в договор в качестве членов семьи ФИО4. Титова Р.Г., Титова И.Г. и внучку ФИО3

Истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные исковому заявлению, полностью подтвердил пояснения Крепкой В.П. Дополнительно пояснил, что в связи с непригодностью для проживания все жильцы <адрес>, включая и их семью, были переселены ДОАО «Путьрем» в другие жилые помещения. После передачи <адрес> муниципальную собственность там был сделан ремонт и сейчас в нем проживают другие граждане. Другого жилья в районе Кортчаево г. Новый Уренгой и за его пределами он не имеет.

Истец Титов Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, подтвердил пояснения своих родителей Крепкой В.П. и ФИО4

Истец Титов И.Г., одновременно представляющий интересы несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом на отдых за пределы г. Новый Уренгой. На удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях на исковые требования указала, что <адрес> в г. Новый Уренгой (район Коротчаево) является муниципальной собственностью. Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении истцам Крепкой и ФИО3 спорного жилого помещения не принимала, ордер установленного образца не выдавала, договор социального найма не заключала. Следовательно, вселение истцов было осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме того, на основании Акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания жилой <адрес> был отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания. В связи с чем на непригодное жилое помещение не может быть заключен договор социального найма. Поэтому Крепкая и ФИО3 в установленном жилищным законодательством порядке право пользования жилым помещением не приобрели. Просила в исковых требованиях истцов отказать.

Представитель соответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания МУ «УМХ» был уведомлен надлежащим образом. В суд от представителя МУ «УМХ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ». В ходатайстве просил отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований. Спорный объект является муниципальной собственностью. Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении истцам жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала, договор социального найма не заключала. Истцами не представлено доказательств, что на момент предоставления жилья они нуждались в улучшении жилищных условий по договору социального найма и состояли в трудовых правоотношениях с ДОАО «Путьрем». Выданный Крепкой В.П. ордер нельзя признать законным основанием для вселения в спорное жилое помещение. Следовательно, вселение истцов было осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства. Основания для признания за Крепкой и ФИО3 права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма отсутствуют.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истцов Крепкой В.П., ФИО4, Титова Р.Г., исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В силу ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что жилой <адрес> был возведен в 1984 году, до ДД.ММ.ГГГГ относился к государственной собственности и находился в хозяйственном ведении ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «Путьрем») (ранее Путевой ремонтный поезд-12, ГП «Путеец») (л.д.52).

Распоряжением Мэра г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приёме в муниципальную собственность» жилищный фонд, находившийся на балансе ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «Путьрем») с согласия Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-КТ был принят в муниципальную собственность МО город Новый Уренгой (л. д.50-51).

Из пояснений истцов Крепкой В.П.. ФИО4, Титова Р.Г., трудовой книжки Крепкой (Титовой) В.П. установлено, что истцы с 1982 года проживают в <адрес> (л.д.21-26).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Крепкая В.П. работала в Путевом ремонтном поезде № Управления строительства «Тюменстройпуть», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в СМП-522 УРС «Тюменстройпуть», а с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода была принята в Тюменское управление временной эксплуатации и строительства железных дорог УЭС «Севтюменстранспуть» (в 1993 году преобразовано в АООТ «Севтюментранспуть», в состав которого вошли ПРП-12, СМП-522, НГЧ и т.д.). В 1996 году АООТ «СТТП» преобразовано в ОАО «СТТП». ДД.ММ.ГГГГ Крепкая В.П. была уволена в порядке перевода в ОАО «Ямальская железнодорожная компания» (к которой перешла производственная база ОАО «СТТП»), где и работает по настоящее время (л.д.21-26).

Из пояснений истцов следует, что в 1983 году Крепкой (Титовой) В.П. по месту работы в ПРП-12(впоследствии ДОАО «Путьрем») было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где они были зарегистрированы до 2004 года. Данное обстоятельство никем не опровергнуто.

В августе 2004 Крепкой В.П. на основании решения Администрации и профсоюзного комитета ДОАО «Путьрем» ОАО «Севтюментранспуть» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, был выдан ведомственный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Данное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ОАО «Севтюментранспуть», а фондодержателем жилья являлось дочернее общество ДОАО «Путьрем». При этом истцы пояснили, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена взамен прежней в связи с малопригодностью прежней квартиры для проживания из-за постоянного холода и сырости в квартире. Помимо них, из <адрес> ДОАО «Путьрем» переселило всех работников ОАО «СТТП» проживавших в доме.

С ДД.ММ.ГГГГ Крепкая В.П.. Титов Р.Г., Титов И.Г., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3, 2000 года рождения, зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается справкой о регистрации, поквартирной карточкой (л.д.17,18).

Из пояснений истцов следует, что предоставленная <адрес> была свободной от проживания иных лиц, никому другому не распределялась. На имя Крепкой В.П. был открыт финансовый лицевой счет на данную квартиру и она производила оплату за наем жилого помещения, за содержание жилья и коммунальные услуги согласно действующих тарифов и ставок, утвержденных мэром г. Новый Уренгой (л.д.16).

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Проживание истцов в спорном жилом помещении подтверждается справкой МУП ЖКХ «Лимбей» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой. Другого жилья для проживания в г. Новый Уренгой истцы и несовершеннолетняя ФИО3 не имеют, что не оспаривается ответчиками.

Суд не может согласиться с возражениями представителя МУ «УМХ» о том, что жилое помещение предоставлено Крепкой В.П. ДОАО «Путьрем», с которым она не находилась в трудовых правоотношениях. Судом установлено, что данное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ОАО «Севтюментранспуть», которое закрепило свой жилищный фонд за своими дочерними обществами и структурными подразделениями. Это подтверждается и распоряжением Мэра г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приёме в муниципальную собственность», из которого видно, что спорное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении именно ОАО «Севтюментранспуть». ОАО «Севтюментранспуть» через ДОАО «Путьрем» в силу ст. 43 ЖК РСФСР имело право распределять свое жилье среди своих работников, которым являлась Крепкая В.П. Документальное оформление выделенного жилого помещения производилось ДОАО «Путьрем» как фондодержателем во исполнение решения ОАО «Севтюментраснпуть», работником которого была Крепкая В.П. Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено истцам взамен прежнего, также предоставленного Крепкой В.П. по месту работы в ПРП-12 и находившегося на 2004 год в хозяйственном ведении ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «Путьрем»).

Суд считает, что Крепкая В.П. и члены её семьи, в том числе и бывший муж ФИО4, на законном основании были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. Тот факт, что при предоставлении Крепкой В.П. указанного жилого помещения ордер был выдан администрацией предприятия, а не органом местного самоуправления не может свидетельствовать о незаконности её вселения и членов её семьи в жилое помещение.

На основании изложенного суд полагает вселение Крепкой В.П. и членов её семьи произведенным в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР.

В силу ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Из представленных документов видно, что на праве собственности либо на праве пользования на условиях социального найма у истцов какого-либо иного жилого помещения не имелось, на момент предоставления им спорного жилого помещения они нуждались в улучшении жилищных условий.

Спорное жилое помещение на момент его предоставления истцам являлось юридически и фактически свободным, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется. Другим гражданам в порядке очередности оно не распределялось, поскольку было распределено Крепкой В.П.

Таким образом, между Крепкой В.П. и ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «Путьрем») как балансодержателем жилого помещения, относящегося к государственной собственности, фактически был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с принятием дома в муниципальную собственность в силу ст. 64 ЖК РФ у Крепкой В.П. как нанимателя жилого помещения возникли правоотношения с собственником и наймодателем жилого дома по договору социального найма.

На основании изложенного суд считает исковые требования Крепкой В.П., ФИО4, Титова Р.Г., Титова И.Г. о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Занимаемое истцами и несовершеннолетней ФИО3 жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> отвечает указанным требованиям.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания и в силу ст. 15 ЖК РФ не может быть предметом договора социального найма.

Непригодным жилой <адрес> МО г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №. В то время как жилищные правоотношения по пользованию истцами спорным жилым помещением по договору социального найма возникли в августе 2004 года, когда дом еще не был признан непригодным для проживания. Кроме того из пояснений истцов следует, что до настоящего времени <адрес> используется для проживания граждан, в том числе и по договору социального найма, жильцами производится оплата за содержание жилья и коммунальные услуги, а до января 2010 года с них взималась оплата за наем жилого помещения.

Постановлением главы г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» наймодателем в отношении всего муниципального жилищного фонда, в том числе и по району Коротчаево, является МУ «Управление муниципального хозяйства», которое уполномочено на заключение договоров социального найма.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «Управление муниципального хозяйства» обязанность заключить договор социального найма с Крепкой В.П. на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи ФИО4, Титова Р.Г., Титова И.Г. и несовершеннолетней ФИО3, 2000 года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крепкой Валентины Петровны, ФИО4, Титова Руслана Геннадьевича, Титова Игоря Геннадьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворить.

Признать за Крепкой Валентиной Петровной, ФИО4, Титовым Русланом Геннадьевичем, Титовым Игорем Геннадьевичем, несовершеннолетней ФИО3 право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Крепкой Валентиной Петровной договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи ФИО4, Титова Руслана Геннадьевича, Титова Игоря Геннадьевича и ФИО3.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов