Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е. при секретаре Лейба Т.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркановой Галины Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой», Юрканову Валерию Валерьевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ее супруг Юрканов В.В. в октябре 1990 года в порядке перевода был принят на работу в ПО "Уренгойгазпром" (в настоящее время - ООО "Газпром добыча Уренгой"), где и работает по настоящее время. В связи с тем, что семья нуждалась в улучшении жилищных условий, на совместном заседании профкома и администрации УГПУ ООО "Уренгойгазпром", состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, было решено предоставить Юрканову В.В. на состав семьи три человека однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>. В отношении данной квартиры между супругом и ООО "Уренгойгазпром" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, в который, в качестве членов семьи были включены истица и дочь Юлия. Впоследствии, договоры на спорное жилое помещение перезаключались. С тех пор, как семья ФИО1 вселилась в квартиру, они постоянно проживают в ней, никуда не выезжали, оплачивали коммунальные услуги и несли другие расходы. Тем самым, исполняли обязанности нанимателей на условиях договора социального найма. При получении квартиры Ответчиком было обещано, что по истечении некоторого времени супруг сможет оформить её в свою собственность, однако, время шло, а срок передачи квартиры в собственность представители Ответчика постоянно переносили, ссылаясь на свои нормативные акты. Впоследствии Ответчик - ООО «Газпром добыча Уренгой» отказался на безвозмездной основе передать квартиру в собственность, ссылаясь на отсутствие норм права. Кроме того, представители Ответчика, обращая внимание на краткосрочность заключенного договора найма, настоятельно советовали купить её у ООО "Газпром добыча Уренгой" по цене, предложенной Обществом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром добыча Уренгой" (Продавец) и ее мужем Юркановым В.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям этого договора Покупатель обязался выплатить Продавцу сумму в размере 1 373 000 рублей, из которых 137 240 рублей были выплачены до подписания договора, на оставшуюся сумму в размере 1 235 760 рублей была предоставлена рассрочка платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Большинство соседей, проживающих с ними в одном доме, приватизировали занимаемые ими квартиры. Таким образом, сделка, заключенная ее супругом с Ответчиком, ущемляет права их несовершеннолетней дочери. Истец полагает, что данная сделка ничтожна, так как жилое помещение предоставлялось в порядке улучшении жилищных условий, на момент предоставления относилось к государственной собственности, так как строилось за счет государственных средств. Включение жилого помещения в уставный капитал ответчика не соответствует закону. ООО «Газпром добыча Уренгой» не вправе было распоряжаться государственной собственностью путем заключения договора купли-продажи. Она считает, что члены ее семьи приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма и имеют право на его приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Полагают, что нарушается конституционное право иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В судебном заседании Истица участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Истца Козак А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил изложенное в иске. Ответчик Юрканов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал. Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Хайрутдинова В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира принадлежит Обществу на праве собственности. На момент преобразования РАО «Газпром», в его уставный капитал вошел незавершенный строительством объект, а не жилой дом. Поскольку жилое помещение является частной формой собственности, то не подлежит приватизации. Общество как собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Поэтому вправе было заключить договор купли-продажи жилого помещения. Покупателем по сделке выступал Юрканов В.В. сделка зарегистрирована. Квартира была оценена в 1373 000 рублей, из которых 137 240 рублей Юрканов В.В. уплатил дол подписания договора на оставшуюся сумму в размере 1 235 760 рублей была предоставлена рассрочка платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания сделки недействительной нет. Представитель Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать, т.к. заявленные требования противоречат законодательству. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Актом государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №, решено предъявленный к приемке тридцатиквартирный жилой дом позиция 26 в городе Новый Уренгой принять в эксплуатацию. Присвоен почтовый адрес: мкр. Юбилейный <адрес> кор.5. Заказчиком объекта было ПО «Уренгойгазпром». Начало строительства – октябрь 1990 года, окончание- апрель 1997 года. В соответствии с Актом оценки стоимости объектов незавершенного строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Администрацией ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поз.26 включен в уставный капитал РАО «Газпром». Из Устава Российского акционерного общества «ГАЗПРОМ» (РАО «ГАЗПРОМ»), учрежденного Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Преобразовании Государственного газового концерна «ГАЗПРОМ» в Российское акционерное общество «ГАЗПРОМ» следует, что на момент учреждения общества в него вошло Производственное объединение «Уренгойгазпром» со ста процентами капитала. Из Устава ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром», зарегистрированного постановлением главы города Новый Уренгой № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром» является правопреемником производственного объединения «Уренгойгазпром» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей. ООО «Уренгойгазпром» создано в соответствии с решением № Учредителя от ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования Дочернего предприятия ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Уренгойгазпром», и по решению учредителя жилой <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный в г. Новый Уренгой внесен в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром». ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> указанном доме зарегистрировано за ООО «Уренгойгазпром». Фирменное наименование ООО «Уренгойгазпром» изменено на ООО «Газпром добыча Уренгой». Судом установлено, что жилое помещение-<адрес> корпус 5 микрорайона Юбилейный в г. Новый Уренгой предоставлено работнику Юрканову В.В., согласно списков очередности на улучшение жилищных условий на состав семьи, супруги –Юркановой Г.В. и дочери- ФИО1 Юлии. Правоотношения с Юркановым В.В. по пользованию жилым помещением были оформлены договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии в период с 1999года по 2008год договоры найма неоднократно перезаключались. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром добыча Уренгой» и Юркановым В.В. заключен договор купли-продажи <адрес> корпус 5 мкр. Юбилейный в <адрес>, по условиям которого в собственность Юрканова В.В. передается указанное жилое помещение, цена квартиры определена в 1373000 рублей. До подписания договора Юрканов В.В. выплатил Обществу 137 240 рублей, оставшаяся сумму в размере 1235760 руб. подлежит выплате ежемесячно по 10 298 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за ответчиком Юркановым В.В. В настоящее время жилым помещением пользуются: Ответчик Юрканов В.В., Истец Юрканова Г.В., их несовершеннолетняя дочь ФИО1 В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением осуществляются собственником в соответствии с его назначением. Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов» начиная с 1992 года незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятиям, организациям, гражданам и иностранным инвесторам. Как указано выше, строительство спорной квартиры начато в октябре 1990 года, до преобразования в акционерное общество Государственного газового концерна «ГАЗПРОМ», в структуру которого входило ПО «Уренгойгазпром», т.е. за счет государственных средств. Строительство дома завершено в 1997 году. Учитывая, что незавершенный строительством дом не был продан в соответствии с указанным Постановлением Правительства, следовательно, был обеспечен необходимым государственным финансированием. Иного суду не представлено. Более того, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. Таким образом, судом не установлено, что ООО «Уренгойгазпром» приобрело право собственности на квартиру по основаниям, установленным ст. 218 ГК РФ, а также с соблюдением закона и иных правовых актов. В связи с изложенным включение жилого помещения в уставный капитал РАО/ОАО/ «Газпром» и в дальнейшем в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром» (ныне ООО «Газпром добыча Уренгой») нельзя признать законным, а, следовательно, нельзя признать законным и действительным право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром добыча Уренгой », а, следовательно, ООО «Газпром добыча Уренгой», не являясь собственником спорной квартиры, не вправе было распоряжаться спорным жилым помещением, поэтому договор купли-продажи жилого помещения является ничтожным. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом установлено, что в счет покупной цены ответчик Юрканов В.В. уплатил по договору купли продажи продавцу ООО «Газпром добыча Уренгой» 384392 рублей, что подтверждается Актом сверки между сторонами. (л.д.43) При применении последствий недействительности ничтожной сделки ООО «Газпром добыча Уренгой» обязано возвратить указанную сумму Юрканову В.В. В части исковых требований Юркановой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку, государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании Приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной собственностью) должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. То обстоятельство, что спорный объект не был передан в установленном порядке в муниципальную собственность, не должно повлечь для истицы нарушения ее прав на жилище и на получение занимаемого жилого помещения, строившегося на государственные средства и полученного в порядке улучшения жилищных условий, в собственность в порядке приватизации. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Как изложено выше, истица приобрела право пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном жилищным законодательством в бессрочное пользование на условиях социального найма. Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности за нанимателем сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию. Следовательно, дочь истицы - ФИО1 вправе приобрести жилое помещение согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в порядке приватизации в собственность. Ранее ФИО1 не участвовала в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют справки из Новоуренгойского филиала ГУП «ОЦТИ» по ЯНАО и Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, вследствие чего она, в силу ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право на признание за ней права собственности путем приватизации спорной квартиры. Члены семьи: Отец (Ответчик Юрканов В.В.) и мать (Истец Юрканова Г.В.) отказались от участия в приватизации в пользу дочери. Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, суд считает исковые требования Истицы подлежащими удовлетворению и признает за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения-<адрес> расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, <адрес>, заключенного между ООО «Газпром Добыча Уренгой» и Юркановым Валерием Владимировичем: обязать ООО «Газпром добыча Уренгой» возвратить Юрканову Валерию Владимировичу уплаченную по договору купли- продажи квартиры сумму в размере 384392 рублей. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, <адрес>. Взыскать с ООО «Газпром Добыча Уренгой» в пользу Юркановой Галины Вячеславовны 200 руб. в возврат госпошлины и в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 7043, 92 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Т.Е. Серова Мотивированное решение изготовлено 7. 06.2011г.