РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М. При секретаре Габерман О. И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мартазову Григорию Михайловичу, Карпинскому Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Мартазову Г.М., Карпинскому С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору: л.д. 3-5. В обоснование указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мартазову Г.М. был предоставлен кредит в размере 511000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Карпинским С.Н. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, согласно которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по кредитному договору. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 440284 рубля 05 копеек. Допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мартазовым Г.М., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать солидарно с Мартазова Г.М., Карпинского С.Н. задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 440284 рубля 05 копеек; взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины. Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Мартазов Г.М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями; пояснил, что денежные средства по кредитному договору им были получены; просрочки по оплате кредита начались весной 2008 года; у него работа сезонная, заработок не постоянный. Ответчик Карпинский С.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований; суду пояснил, что в 2007 году супруга ответчика Мартазова Г.М. обратилась к нему с просьбой быть у нее поручителем; о том, что он будет выступать поручителем у ее мужа, он узнал только в Банке; в 2009 году получил первое уведомление о наличии просроченной задолженности у Мартазова; сам его искал, выяснял причины просрочки выплаты кредита. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом-Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Мартазовым Г.М. заключен кредитный договор №: л.д.16-20. В соответствии с кредитным договором, ответчик Мартазов Г.М. получил кредит на потребительские нужды в сумме 511000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается, подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 41. Согласно условий кредитного договора, ответчик Мартазов Г.М. обязался своевременно исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере 18% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В судебном заседании установлено, что ответчиком Мартазовым Г.М. не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 378096 рублей 09 копеек, по плановым процентам 32098 рублей 19 копеек, по пеням и штрафам 30089 рублей 77 копеек, что не оспаривается ответчиком Мартазовым Г.М. и подтверждается выписками по личному счёту, расчетами: л.д. 6, 8-11, 12-15, 43-49. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) вправе потребовать выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно: л.д. 18. Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) направил ответчику Мартазову Г.М. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 50. Ответчик не выполнил требование Банка. Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Мартазову Г.М. о расторжении договора, о возврате суммы кредита и процентов соответствуют условиям кредитного договора; следовательно, являются обоснованными и законными. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств: л.д. 17. Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика пени. Согласно представленного суду расчета, который не оспаривается ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 30089 рублей 77 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, возврат кредита обеспечивается договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Карпинским С.Н.: л.д. 19, 21-23. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с договором поручительства, ответчик Карпинский С.Н. обязался отвечать перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) за исполнение Мартазовым Г.М. условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, предусмотренные кредитным договором: п. 1.3. Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая сумму задолженности по кредиту, проценты и пени, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11 602 рубля 84 копейка, исчисленная из цены иска и требования неимущественного характера, является судебными расходами истца: л.д. 7, - и подлежит возмещению ответчиками солидарно. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мартазовым Григорием Михайловичем. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Мартазова Григория Михайловича, Карпинского Сергея Николаевича солидарно задолженность по кредитному договору № в сумме 440284 (четыреста сорок тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 05 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11602 (одиннадцать тысяч шестьсот два) рубля 84 копейки; всего: 451886 (четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: судья М.М. Аникушина.