РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М. При секретаре Габерман О. И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» к Волынскому Леонтию Эдвартовичу, Мидько Галине Владимировне о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» (далее, КПК КС «Потреб-Инвест») обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Волынскому Л.Э., Мидько Г.В. о взыскании задолженности: л.д. 3-10. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Волынский принят в члены КПК КС «Потреб-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался с кредитными заявлениями о предоставлении займа. С Волынским заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 рублей,13.10.2007 г. на сумму 60000 рублей. По договорам ответчик обещался выплачивать ежемесячно компенсационные целевые и членские взносы до дня возврата сумм займа. Свои обязательства ответчик не выполнил. К ответчику направляли претензии, которые остались без исполнения. По договорам ответчик обязан уплатить пени. Всего ответчик обязан уплатить 2105684 рубля с учетом процентов и пени. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Мидько, которая обязалась отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по договору займа. Просит взыскать с Волынского Л.Э.: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 859006 рублей, в том числе: займ 240000 рублей, проценты компенсационных целевых и членских взносов в сумме 551584 рубля, пени 67422 рубля; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 215175 рублей, в том числе: займ 60000 рублей, проценты компенсационных целевых и членских взносов 137214 рублей, пени 17961 рубль; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 173261 рубль, в том числе: займ 50000 рублей, проценты компенсационных целевых и членских взносов 109704 рубля, пени 13557 рублей; взыскать с Волынского Л.Э. и Мидько Г.В. солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 848241 рубль, в том числе: займ 240000 рублей, проценты компенсационных целевых и членских взносов 542089 рублей, пени 66152 рубля; государственную пошлину 18678 рублей 42 копейки, в том числе: с Волынского Л.Э. 14898 рублей 32 копейки, с Мидько Г.В. 3 7780 рублей 11 копеек. В судебном заседании представитель истца КПК КС «Потреб-Инвест» Семенов Л. Г., действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердил доводы искового заявления и пояснил, что с Волынским были заключены договоры займа, по которым он получил денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами; денежные средства ответчик вложил в бизнес, который не принес успеха, и у него возникли трудности; денежные средства по договорам займа не возвращены; вошли в положение ответчика и не начисляли дополнительные членские взносы; создавшееся положение причиняет вред членам кооператива. В судебном заседании ответчики Волынский Л.Э., Мидько Г.В. не признают исковые требования; представлены письменные объяснения. В пояснениях по иску ответчик Волынский Л.Э. ссылается на тяжелое материальное положение. Ответчик Мидько Г.В. пояснила, что займ не погашен из-за трудностей, вызванных обстоятельствами, связанными с бизнесом, с невозвратом им денег другим лицом; от возврата займа не отказываются, но в настоящее время это невозможно. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что ответчик Волынский Л.Э. является членом КПК КС «Потреб-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается, подтверждается копией заявления: л.д. 17. С августа 2001 г. по август 2009 г. деятельность КПК КС «Потреб-Инвест» регулировалась Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан". В соответствии со ст. ст. 6, 17 Федерального закона, член кредитного потребительского кооператива граждан имеет право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом потребительского кооператива граждан и иными документами, регламентирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между КПК КС «Потреб-Инвест» и Волынским Л.Э. заключен договор займа, в соответствии с которым: п. 1.1, - КПК КС «Потреб-Инвест» обязался передать Волынскому Л.Э. денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ: л.д.26-27. Судом достоверно установлено, что денежные средства ответчик Волынский Л.Э. получил, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 40. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона, с пунктами 3.6.4, 3.6.5 Устава КПК КС «Потреб-Инвест», член кредитного потребительского кооператива граждан обязан своевременно возвращать займы. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ: пункты 2.1, 1.1 договора. Установлено, что Волынским Л.Э. не исполнены обязательства по договору: им не обеспечен возврат займа в срок и в размере, установленном договором. Суд приходит к выводу, что требование истца о возврате в его пользу с ответчика в судебном порядке суммы долга по договору займа в размере 240000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона, член кредитного потребительского кооператива граждан обязан соблюдать Устав кредитного потребительского кооператива граждан. В соответствии с п. 3.6.3 Устава КПК КС «Потреб-Инвест», с разделами 5, 6 «Положения о порядке формирования и использования денежных средств КПК «КС «Потреб-Инсевт», член кооператива обязан своевременно вносить обязательные паевые взносы, вступительные, членские и иные целевые взносы в порядке и размере, установленном соответствующими документами кооператива; членские и целевые взносы вносятся членами КПК ежемесячно при получении займов, являются обязательными безвозвратными взносами при пользовании займами в КПК: л.д. 51-71, 77-81. В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 договора займа, заключенного между сторонами, ответчик Волынский Л.Э. обязался ежемесячно выплачивать целевой и членский взносы из расчета 5% в месяц от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом в порядке компенсации за использование заемных средств. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551584 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых приложен к иску: л.д. 14. Расчет проверен судом применительно к условию договора и ошибки не обнаружено. Ответчик не оспаривает сумму задолженности перед истцом в данной части. Следовательно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика Волынского Л.Э. по указанному договору целевых и членских взносов в сумме 551584 рубля. Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 67422 рубля по указанному договору. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если заемщик не исполнит свои обязательства по договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу, независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу. Таким образом, данное условие договора одновременно содержит две меры гражданско–правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору займа. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Толкуя данный пункт договора путем его сопоставления с другими условиями договора, не содержащими в себе размер пени и условия ее начисления, суд приходит к выводу, что названное условие договора, содержащееся в п. 3.5, направлено на взыскание с заемщика процентов, а не на начисление пени. Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор займа о ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о применении штрафной санкции в виде пени. Следовательно, ее начисление является незаконным и необоснованным и в удовлетворении требования истца в данной части следует отказать. Всего в пользу истца с ответчика Волынского Л.Э. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскать в судебном порядке 791584 рубля: 240000 рублей – сумма долга, 551584 рубля – целевые и членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 34-35. В соответствии с дополнением к договору, КПК «КС «Потреб-Инвест» обязался передать Волынскому Л.Э. денежные средства в размере 60000 рублей. Установлено, что денежные средства в сумме 60000 рублей ответчик Волынский Л.Э. получил, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 41. В соответствии с условиями дополнения к договору займа, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ: пункты 2.1, 1.1. Установлено, что Волынским Л.Э. не исполнены данные обязательства и не обеспечен возврат займа в срок и в размере, установленном дополнением к договору. Суд приходит к выводу, что требование истца о возврате в его пользу с ответчика в судебном порядке суммы долга в размере 60000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы. В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, ответчик Волынский Л.Э. обязался ежемесячно выплачивать целевой и членский взносы из расчета 5% в месяц от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом в порядке компенсации за использование заемных средств: л.д. 34. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы по указанному дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137214 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых приложен к иску: л.д. 15. Расчет проверен судом применительно к условию договора, ошибки не обнаружено. Ответчик не оспаривает сумму задолженности перед истцом в данной части. Следовательно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика Волынского Л.Э. по указанному дополнению к договору целевых и членских взносов в сумме 137214 рублей. Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 17961 рубль по указанному дополнению к договору. В соответствии с п. 3.5 дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если заемщик не исполнит свои обязательства по договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу, независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу. Толкуя данный пункт договора путем его сопоставления с другими условиями договора, не содержащими в себе размер пени и условия ее начисления, суд приходит к выводу, что названное условие договора, содержащееся в п. 3.5, не содержит условия о применении штрафной санкции в виде пени. Следовательно, ее начисление является незаконным и необоснованным и в удовлетворении требования истца в данной части следует отказать. Всего в пользу истца с ответчика Волынского Л.Э. по дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскать в судебном порядке 197214 рублей: 60000 рублей – сумма долга, 137214 рублей – целевые и членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа: л.д. 29-30. В соответствии с договором, КПК «КС «Потреб-Инвест» обязался передать Волынскому Л.Э. денежные средства в размере 240000 рублей. Установлено, что денежные средства в сумме 240000 рублей ответчик Волынский Л.Э. получил, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 42. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ: пункты 2.1, 1.1. Установлено, что Волынским Л.Э. не исполнены данные обязательства и не обеспечен возврат займа в срок и в размере, установленном договором. Суд приходит к выводу, что требование истца о возврате в его пользу с ответчика в судебном порядке суммы долга в размере 240000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы. В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Волынский Л.Э. обязался ежемесячно выплачивать целевой и членский взносы из расчета 5% в месяц от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом в порядке компенсации за использование заемных средств: л.д. 29. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542 089 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых приложен к иску: л.д. 13. Расчет проверен судом применительно к условию договора, обнаружена ошибка: за указанный период 44 месяца 11 дней ответчик обязан выплатить истцу целевые и членские взносы в размере, указанном в договоре: 5% от суммы займа 240000 рублей: 12000 рублей, - в общей сумме 528000 рублей. Следовательно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика Волынского Л.Э. по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ целевых и членских взносов в сумме 528000 рублей и отказать во взыскании 14089 рублей. Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 66152 рубля по указанному договору. В соответствии с п. 3.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если заемщик не исполнит свои обязательства по договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу, независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу: л.д. 29. Толкуя данный пункт договора, суд приходит к выводу, что названное условие договора, содержащееся в п. 3.5, не содержит условия о применении штрафной санкции в виде пени. Следовательно, ее начисление является незаконным и необоснованным и в удовлетворении требования истца в данной части следует отказать. Всего в пользу истца с ответчика Волынского Л.Э. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскать в судебном порядке 768000 рублей: 240000 рублей – сумма долга, 528000 – целевые и членские взносы. Судом установлено, что заемщик Волынский Л.Э. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставил поручительство Мидько Г.В., что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства, не оспаривается сторонами: л.д. 32-33. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора… В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель Мидько ГВ. отвечает перед заимодавцем солидарно с должником Волынским Л.Э. за исполнение обязательств по договору в полном объеме: пункты 1.1, 2.1. Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам Волынскому Л.Э. и Мидько Г.В. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и законными: в пользу истца подлежит взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке 768000 рублей: 240000 рублей – сумма долга, 528000 – целевые и членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами КПК «КС «Потреб-Инвест» и Волынским Л.Э. заключен договор займа: л.д. 37-38. В соответствии с договором, КПК «КС «Потреб-Инвест» обязался передать Волынскому Л.Э. денежные средства в размере 60000 рублей. Установлено, что ответчик Волынский Л.Э. получил денежные средства по указанному договору в сумме 50000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 43. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ: пункты 2.1, 1.1. Установлено, что Волынским Л.Э. не исполнены данные обязательства и не обеспечен возврат займа в срок и в размере, установленном договором. Суд приходит к выводу, что требование истца о возврате в его пользу с ответчика в судебном порядке суммы долга в размере 50000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы. В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Волынский Л.Э. обязался ежемесячно выплачивать целевой и членский взносы из расчета 5% в месяц от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом в порядке компенсации за использование заемных средств: л.д. 37. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 704 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых приложен к иску: л.д. 16. Расчет проверен судом применительно к условию договора, ошибок не обнаружено, учитывая, что истец рассчитал задолженность не в полном объеме, как предусмотрено договором. Следовательно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика Волынского Л.Э. по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ целевых и членских взносов в сумме 109704 рубля. Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 13 557 рублей по указанному договору. В соответствии с п. 3.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если заемщик не исполнит свои обязательства по договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу, независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу: л.д. 37. По основаниям, изложенным выше в решении, суд отказывает в удовлетворении данного требования истца. Всего в пользу истца с ответчика Волынского Л.Э. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскать в судебном порядке 159704 рубля: 50000 рублей – сумма долга,109 704 рубля – целевые и членские взносы. Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Волынского Л.Э. подлежит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности 1147704 рубля, из которых: 350000 рублей – суммы долга, 797704 рубля – целевые и членские взносы. В пользу истца подлежит взыскать солидарно с ответчиков Волынского Л.Э. и Мидько Г.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности 768000 рублей, из которых: 240000 рублей – сумма долга, 528000 рублей – целевые и членские взносы. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18678 рублей 42 копейки, что подтверждается платёжным поручением: л.д.11. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по ее уплате. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебных расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. Общий размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 1915704 рубля, который составляет цену иска для расчета размера государственной пошлины. При указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 17778 рублей 52 копейки, которые подлежит взыскать с ответчиков в пользу истца. С ответчика Волынского Л.Э. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1147704 рубля, что пропорционально 59,91% общей сумме взысканных денежных средств; следовательно, с него подлежит взыскать в пользу истца 10651 рубль 11 копеек в счет возмещения части расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 17778 рублей 52 копейки. Соответственно, в пользу истца подлежит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 7127 рублей 41 копейка. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» частично. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» с Волынского Леонтия Эдвартовича сумму задолженности по договорам займа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, целевые и членские взносы в размере 797704 (семьсот девяносто семь тысяч семьсот четыре) рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10651 (десять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек; всего: 1158355 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 11 копеек. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» солидарно с Волынского Леонтия Эдвартовича, Мидько Галины Владимировны сумму задолженности по договору займа в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, целевые и членские взносы в размере 528000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7127 (семь тысяч сто двадцать семь) рублей 41 копейка; всего: 775127 (семьсот семьдесят пять тысяч сто двадцать семь) рублей 41 копейка. В остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: судья Для исключений.