РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Шумиловой Александры Васильевны, Лисоволик Назара Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шумилова А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Лисоволик Н.С., 1996 года рождения, обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации: л.д. 4-7. В обоснование указывает, что с 1994 г. работает в УЭВП ООО «Газпром добыча Уренгой». В 1995 г. ей по месту работы на состав семьи была предоставлена комната в общежитии по <адрес>. С 2002 г. встала на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2004 г. ей в порядке очереди и в связи с улучшением жилищных условий для переселения из токсичного и непригодного дома была предоставлена двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>А, - по договору краткосрочного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Уренгойгазпром» на праве собственности. Зарегистрировались в спорном жилом помещении. Договоры ежегодно перезаключаются. Квартира предоставлена на состав семьи: на нее, на дочь Гусарову Е.М., сына Лисоволик Н. Истец вышла замуж за Шумирова А.Л. Он и дочь отказались от участия в приватизации. Реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения невозможно, т.к. его собственником является ответчик. Право собственности ответчика на спорное жилое помещение является незаконным и не может нести юридических последствий, т.к. строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, было обеспечено государственным финансированием; жилой дом не мог быть передан коммерческому предприятию в собственность. Просят признать за ними право собственности на жилое помещение – <адрес>А на <адрес> в <адрес> на равных долях в порядке приватизации по ? доли каждому.

В судебное заседание истец Шумилова А.В. не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие: том 3 л.д. 63.

Представитель истца адвокат Рейзов Э.А., действующий на основании ордера, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; подтвердил доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Хайрутдинова В.Н., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска; представлены письменные возражения: том 1 л.д. 47-48; пояснила, что жилой дом являлся объектом незавершенного строительства; ООО «Уренгойгазпром» завершило строительство и ввело дом в эксплуатацию; следовательно, дом был построен за счет средств ООО «Уренгойгазпром», является его собственностью, не относится к государственному жилищному фонду; в муниципальную собственность дом не передавался; сорная квартира приватизации не подлежит, т.к. была предоставлена истцу на условиях коммерческого найма.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия; в ходатайстве излагает свою позицию по делу: требования истца считают незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, т.к. по ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» возможна приватизация жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде; спорная квартира является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой» и не значится в реестре муниципальной собственности МО <адрес>: том 3 л.д. 57.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия: том 3 л.д. 59.

Определением суда к участию в деле привлечен достигший четырнадцатилетнего возраста несовершеннолетний Лисоволик Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в судебное заседание он не явился; судом извещен; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие: том 3 л.д. 64.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

С 1995 г. истец Шумилова (до регистрации брака, Коновалова: том 1 л.д. 13) А.В. проживала в комнате 4 в общежитии № в <адрес> в <адрес> с дочерью Гусаровой Екатериной. Соистец Лисоволик Н. родился в <адрес> в 1996 г., является сыном Шумиловой А.В. и проживал совместно с ней по указанному адресу, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела: том 1 л.д. 14.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был признан токсичным и непригодным для проживания.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Шумилова А.В. является работником предприятия ответчика, что подтверждается копией трудовой книжки: том 1 л.д. 9-12.

Шумилова А.В. являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и сохраняла право на получение квартиры из государственного (ведомственного) жилищного фонда, право состоять на учете нуждающихся до получения спорной квартиры, что согласуется со ст. 32 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. 43 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

С ДД.ММ.ГГГГ Шумилова А.В. была принята на учет для улучшения жилищных условий по месту работы: в УЖКХ ООО «Уренгойгазпром»: включена в основной и льготный списки на предоставление жилья в <адрес>, - что подтверждается копией выписки из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 18, 19.

На основании приказа ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении работников филиалов из непригодного для проживания жилья», письма заместителя генерального директора ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ №АХ/20-2, решения совместного заседания профсоюзного комитета и администрации УЖКХ ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ истцу Шумиловой А.В. на состав семьи 3 человека: дочь Гусарову Е. и сына Лисоволик Н., - распределена <адрес>А по <адрес> (поз.208), с заключением краткосрочного договора найма сроком на 1 год: том 1 л.д. 20.

Начиная с ноября 2004 г., Шумилова А.В. и члены её семьи: дочь Гусарова Е. и несовершеннолетний сын Лисоволик Н., - постоянно проживают в спорном жилом помещении на основании ежегодно заключаемых договоров краткосрочного найма: том 1 л.д. 26-32, 49-54. С ДД.ММ.ГГГГ Шумилова А.В. и члены её семьи постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства: том 1 л.д. 21, 22, 23-25.

Суд приходит к выводу, что характер возникших правоотношений по пользованию спорным жилым помещением-двухкомнатной квартирой 160 свидетельствует о том, что спорная квартира фактически была предоставлена семье Шумиловой А.В. на условиях договора социального найма в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РСФСР, действующим в указанные периоды времени.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности и не может являться объектом приватизации.

Проектно-сметная документация на строительство <адрес>А на <адрес> в <адрес>: «160-квартирный дом со стоматологической поликлиникой и аптекой», поз. 208 (3, 4 и 5 подъезды), - разработана и утверждена ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с июля 1991 г. по октябрь 2005 г.; заказчиком строительства дома выступало УКС ООО «Уренгойгазпром», что не оспаривается сторонами, подтверждаются копиями актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №: том 2 л.д. 223-228, том 3 л.д. 39-44.

Фактически, строительство жилого <адрес>А с поликлиникой и аптекой (поз. 208) было начато ПО «Уренгойгазпром» в 1991 г. как государственным предприятием и в его строительство были вложены государственные денежные средства, что подтверждается копиями справок о стоимости выполненных работ с января 1991 г.: том 1 л.д. 221-250, - копиями договоров подряда на строительство: том 2 л.д. 114, 128.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов», начиная с 1992 г. незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятиям, организациям, гражданам и иностранным инвесторам.

Данный объект не был реализован с открытых торгов с целью завершения строительства. Следовательно, в строительство данного объекта было вложено достаточно государственных денежных средств, что исключало его дополнительное финансирование из других источников.

Согласно ст. 9 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на базе Государственного газового концерна "Газпром" было учреждено Российское акционерное общество "Газпром" (РАО "Газпром"), которое стало правопреемником имущественных прав и обязанностей Государственного газового концерна "Газпром». Указом предусмотрено, что уставный капитал РАО «Газпром» формируется за счет имущества Единой системы газоснабжения, что не предполагало включения в уставный капитал незавершенных строительством объектов - жилых домов.

Дочерним предприятием РАО «Газпром» стало Ордена Трудового Красного Знамени Уренгойское производственное объединение имени С.А. Оруджева (Уренгойгазпром); сокращенное наименование ПО «Уренгойгазпром», что подтверждается Уставом ПО «Уренгойгазпром»: ст. 1 п. 1.1, п. 1.2, - которое являлось правопреемником ПО «Уренгойгазпром» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей, прав и обязанностей по заключенным договорам: ст. 1 п. 1.4 Устава ПО «Уренгойгазпром»: том 1 л.д. 55-58.

На момент учреждения РАО «Газпром» в 1992 г., дочерним предприятием которого стало государственное предприятие ПО «Уренгойгазпром», спорный объект не находился на балансе предприятия как законченный строительством объект; суду не представлено доказательств вложения в строительство жилого дома собственных денежных средств самостоятельного юридического лица – государственного предприятия ПО «Уренгойгазпром», либо РАО «Газпром».

Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ № создано ООО "Уренгойгазпром" путем преобразования дочернего предприятия Ордена Трудового Красного Знамени Уренгойское производственное объединение имени С.А. Оруджева «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром»; ООО «Уренгойгазпром» является правопреемником всех прав и обязанностей по всем обязательствам ДП «Уренгойгазпром», в соответствии с Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ: п. 6 Решения, п. 1.1 Устава ООО «Уренгойгазпром»: том 1 л.д. 68-69, 70-73.

Согласно акта приема-передачи имущества в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Газпром» передает ООО «Уренгойгазпром» незаконченные строительством объекты: приложение № к акту: том 1 л.д. 63.

Согласно приложения №, объект недвижимого имущества: 160-квартирный жилой дом с поликлиникой и аптекой, поз. 208, - в составе незаконченных строительством объектов, был передан ОАО "Газпром" в уставный капитал ООО "Уренгойгазпром", что подтверждается актом оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р: том 1 л.д. 81.

Следуя содержанию ст. 5 п. 5.1 Устава ПО «Уренгойгазпром», ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих право собственности РАО «Газпром» на неоконченный строительством объект поз. 208 по <адрес> в <адрес>; не предоставил суду доказательств о закреплении за ним указанного объекта на условиях какого-либо договора с РАО «Газпром».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 1 Приложения № Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам…

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально–культурного и коммунально–бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: … зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений,… Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. ..

Строительство жилого <адрес>А на <адрес>: поз. 208, - в <адрес> в 1991 г. было начато государственным предприятием ПО «Уренгойгазпром», в его строительство были вложены государственные денежные средства, что исключало его принадлежность к собственности РАО «Газпром»; передача в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром» как незаконченного строительством объекта не соответствует требованиям закона.

Включение спорной квартиры в составе жилого дома, относящегося к государственному жилищному фонду, в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром» противоречило требованиям закона, нарушило как права гражданина, так и интересы государства.

Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 1 очереди объекта ««160-квартирный дом со стоматологической поликлиникой и аптекой», поз. 208 (3, 4 и 5 подъезды), расположенного по адресу: <адрес>, Южная часть города, <адрес>А: том 2 л.д. 222.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на спорное жилое помещение–квартиру 160 в указанном доме было зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права: том 3 л.д. 16.

ООО «Газпром добыча Уренгой» является новым наименованием ООО «Уренгойгазпром» по Решению участника от ДД.ММ.ГГГГ №: том 1 л.д. 87.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

Суд приходит к выводу, что ответчик приобрел право собственности на спорное жилое помещение с нарушением закона и иных правовых актов. Данное обстоятельство не должно влечь юридических последствий, не может препятствовать истцу и членам его семьи в защите права путем его признания, согласно ст. 12 ГК РФ. Следовательно, нельзя признать законным и действительным право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром добыча Уренгой» и государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, распределяя спорное жилое помещение в 2004 г. Шумиловой А.В., ответчик предоставлял ей в пользование жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 2, 18 указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. А потому, в том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено судом, соистцы Шумилова А.В. и её несовершеннолетний сын Лисовик Н. приобрели право пользования жилым помещением государственной формы собственности, следовательно, в бессрочное пользование, не нарушая прав и интересов других граждан, согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ. В порядке реализации данного права каждый из них вправе получить спорное жилое помещение бесплатно в порядке приватизации в общую собственность в равных долях. Пользователи спорным жилым помещением: Гусарова Е.М., Шумилов А.Л., - дали согласие и не возражают против приватизации спорной квартиры без их участия: том 1 л.д. 38, 39.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали соистцам реализовать право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации: том 1 л.д. 33-36.

В связи с изложенным, суд находит, что исковые требования соистцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Шумиловой Александры Васильевны, Лисоволик Назара Сергеевича.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Шумиловой Александрой Васильевной, Лисоволик Назаром Сергеевичем на жилое помещение - <адрес> в городе Новый Уренгой ЯНАО в равных долях: по 1/2 (одной второй) доле каждому.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.