ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении искового заявления без рассмотрения. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Докукин А.И., Слепнева О.В. обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Юнити» о взыскании денежных средств: л.д. 3-6, 61-64. Просят взыскать с ответчика в пользу Докукина А.И. 46382 рубля за некачественный товар и некачественно выполненные работы, 20000 рублей в счет возмещения морального вреда, 1000 рублей в счет компенсации расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя; взыскать с ответчика в пользу Слепневой О.В. 15500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг строительной экспертизы, 1448 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по проведению исследований ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО», 1000 рублей в счет компенсации расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя, 35000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, не явились соистцы Докукин А.И., Слепнева О.В., их представитель Артимович О.Р., действующая на основании доверенностей. Соистцы и представитель надлежащим образом были извещены о времени и месте судебных заседаний, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Соистцы и представитель не сообщили суду об уважительных причинах неявки; от них не поступило заявлений об отложении судебных заседаний, о рассмотрении дела в их отсутствие. Причины неявки соистцов и представителя в судебные заседания суд оценивает как неуважительные. Представитель ответчика ООО «Юнити» Иванова А.Л., действующая на основании доверенности, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Учитывая, что истец является процессуально заинтересованной стороной в разрешении дела, именно в интересах истца получить властное распоряжение суда, которым является решение по делу, и обратить его к немедленному исполнению, суд считает, что при добросовестном поведении и активной реализации процессуальных прав и обязанностей, соистцы имели возможность участвовать в судебных заседаниях и реализовать свое конституционное право на судебную защиту. В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд находит, что имеются законные основания для оставления искового заявления соистцов без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление Докукина Андрея Ивановича, Слепневой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» о взыскании денежных средств по гражданскому делу №. Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Председательствующий: судья Для исключений.