РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06. 2011 года <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре Алтухова Е.С.

рассмотрев гражданское дело № по иску Жабокрицкого Михаила Андреевича, Жабокрицкой Натальи Дмитриевны Булдашовой Евгении Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма

установил:

Истцы обратились в суд с иском, указывая на то, что в <адрес> их семья прибыла в октябре 1980 года из <адрес>, в связи с передислокацией предприятия «Уралстроймеханизация» МК №.

В указанный период времени Жабокрицкая Н.Д. стояла в трудовых отношениях с данным предприятием в должности инженера ПТО.

Со времени устройства по месту работы ей была предоставлена однокомнатная <адрес> в <адрес>. В этот же период времени по решению профкома и администрации предприятия в качестве улучшения жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира под № 2 в <адрес> в <адрес>.

В феврале 2000 года <адрес> был признан аварийным и снесен.

Взамен утраченного жилого помещения в марте 2000 года по решению профкома и администрации предприятия Жабокрицкой Н.Д. с учетом членов семьи из трех человек была предоставлена <адрес> в <адрес>.

Вселение на данную жилую площадь производилось на основании ведомственного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проживая в спорном жилом помещении, они добросовестно несут расходы, связанные с содержанием жилого помещения, осуществляют коммунальные платежи. Производят ремонт.

В 2004 году жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность.

Они обратились к ответчикам с просьбой о заключении договора социального найма, но им было отказано

Данный отказ истцы считают незаконным и необоснованным, просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, заключить договор социального найма.

Истцы в судебное заседание не явились. От истицы Жабокрицкой Н.Д. поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Жабокрицкий М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходатайстве представитель ответчика указал, что Администрация <адрес> решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор найма данного жилого помещения не заключала.

По мнению представителя ответчика, истцы право пользования жилым помещением в установленном жилищным законодательством порядке, не приобрели. Оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, равно как и длительность проживания в жилом помещении, по мнению представителя ответчика, не являются основаниями для признания за гражданином право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ.

По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем ( жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Согласно записям трудовой книжки истица Жабокрицкая Н.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в МК № ОАО «Уралстроймеханизация».

Спорное жилое помещение – квартира под № 3 в <адрес> было предоставлено истице Жабокрицкой Н.Д. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставления истцы вселились в жилое помещение и проживают в нем до настоящего времени. На основании ордера истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

На момент предоставления и выдачи ордера жилой дом находился на балансе МК 21, которая в январе 1999 года на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ бала присоединена к МК №.

Распоряжением Главы <адрес> от 28.06. 2004 года №-р жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность.

Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика о том, что вселение истцов в спорное жилое помещение было произведено в неустановленном жилищным законодательством порядке.

Истцы вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время пользуются жилым помещением и оно является единственным их местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истцов судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц.

На протяжении всего периода проживания истцов в спорной квартире требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, суд также не может признать состоятельными.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ПСМО «Тюменстройпуть» ПРП-12, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения истцам.

В муниципальную собственность жилой дом, где проживают истцы, передан лишь в 2004 году, поэтому в 2000 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Жабокрицкой Натальей Дмитриевной, Булдашовой Евгенией Михайловной, ФИО2, ФИО5 право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию г Новый Уренгой заключить с Жабокрицкой Натальей Дмитриевной договор социального найма на <адрес> в <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя: Булдашову Евгению Михайловну, ФИО2, ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней.

Судья: