РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Свивальневой Н.А. при секретаре Алтуховой Е.С. рассмотрев гражданское дело № по иску Ваниной Надежды Васильевны, Ваниной Олеси Алексеевны к Администрации <адрес>. МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в июне 1992 года истица Ванина Н.В. была принята на работу вахтовым методом в ФГУП НПЦ «Недра». С января 1995 года она проживала в общежитии в вахтовом поселке ТГРЭ СГБ-6 по <адрес>. По совместному решению администрации и профсоюзного комитета экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили квартиру в <адрес>. В 2001 году истица Ванина О.А. трудоустроилась на работу в эту же организацию. До 2003 года ей предоставлялась регистрация по месту прописки Ваниной Н.В.. в 2008 году Ванина Н.В. уволилась из организации в связи с выходом на пенсию. Они обратились в МУ «УМХ» по вопросу заключения договора социального найма, но им было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для признания за ними права пользования спорным жилым помещением. Считают отказ наймодателя необоснованным и противоречащим требованиям жилищного законодательства. Просят суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать ответчиков заключить с истицей Ваниной Н.В.. договор социального найма, включив в него в качестве члена семьи Ванину О.А. Истицы в судебное заседание не явились, от истица Ванина О.А поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. По мнению представителя, истцами не представлены документы, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение. Администрация <адрес> решения о предоставлении спорного жилого помещения истице не принимала, ордер не выдавала, договор найма жилого помещения не заключала. Спорный объект - вагон-дом «Геолог 3У» является движимым имуществом, то есть может быть перенесен на иное место без ущерба для всей конструкции и предназначен лишь для временного проживания вахтовых бригад. Такие мобильные конструкции оснащены колесным механизмом или специальными полозьями с помощью которых и осуществляется их перемещение. Признание права пользования и заключение договора социального найма на данный движимый объект в соответствии с нормами действующего законодательства не представляется возможным. Как следует из технических характеристик мобильных конструкций, а в частности вагон-домов, расчетный срок эксплуатации составляет 10 лет. Согласно данным технического паспорта, представленного в материалах дела дата изготовления спорного вагон-<адрес> год. Таким образом, срок эксплуатации указанной конструкции истек. По мнению представителя ответчика, в случае заключения с истцами договора социального найма на указанное жилое помещение, будут нарушены права граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Просил в иске отказать. Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве представитель ответчика просит отказать истице в иске, считает, что истцы на законных основаниях право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не приобрели. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ. По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем ( жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер). В судебном заседании было установлено, что Тюменская ГРЭ СГБ образовалось в 1984 году. Для проживания работников экспедиции имела на балансе жилой поселок. Согласно записям трудовой книжки истица Ванина Н.В. с 16.006.1992 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Тюменской геологоразведочной экспедицией сверхглубокого бурения. Впоследствии переименованного в ФГУП НПЦ «Недра». (л.д. 23-25). По месту работы ей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната в общежитии по <адрес>119. После предоставление истицы были зарегистрированы в указанном жилом помещении. В 1997 году по решению администрации и профсоюзного комитета истице Ваниной Н.В. было предоставлено жилое помещение- жилой дом по ул Геологов на состав семьи 1 человек ( Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.10). Истцы вселились в жилое помещение в январе 1997 года и проживают в нем по настоящее время. Из-за отсутствия технической документации на дом и поквартирной карточки на спорное жилое помещение, истцы оставались быть зарегистрированными по прежнему месту жительства. В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия « Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли». ФГУП НПЦ «Недра» было преобразовано в открытое акционерное общество. Указанным распоряжением был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП НПЦ «Недра» в который вошли объекты филиала Тюменской ГРЭ СГБ. Распоряжения Главы Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента недвижимости МО <адрес> ГРЭ СГБ был принят с баланса ОАО НПЦ «Недра» в муниципальную собственность. Перед передачей поселка в муниципальную собственность Управлением Градостроительства и Архитектуры Администрации <адрес> были оформлены адресные схемы, присвоены почтовые адреса, органами ОГУП БТИ изготовлены технические паспорта на все жилые помещения оформлены поквартирные карточки. В соответствии с адресной схемой <адрес>, сформированной по фактическому состоянию адресного хозяйства города дому, в котором расположено спорное жилое помещение присвоен адрес: <адрес>. 01.02. 2009 года между администрацией Филиала Тюменская ГРЭ СГТ ОАО «Недра» и истицей Ваниной Н.В. был заключен договор найма жилого помещения №\ТЖ на двухкомнатную квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчиков о том, что вселение семьи истицы в спорное жилое помещение было произведено в неустановленном жилищным законодательством порядке. Истицы вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время пользуются жилым помещением и оно является единственным их местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истцов судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления и в настоящее время в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц. На протяжении всего периода проживания истцов в спорной квартире требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. Отсутствие решения администрации и ордера на предоставление жилого помещения не может являться основанием к отказу истицам в иске. В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Спорная квартира находилась в ведении Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения работникам предприятия. В муниципальную собственность жилой дом, где проживает истица с семьей, передан лишь в 2010 году, поэтому в 1997 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме. Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 31 октября 1995 года разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Таким образом, наличие у истцов постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение о вселении в спорную квартиру, жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно. Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является движимым имуществом и предназначено только для временного проживания опровергаются материалами дела. По техническим документом спорное помещение значится как жилой дом. В муниципальную собственность дома расположенные на <адрес>, в том числе и <адрес> были переданы как объекты жилищного фонда. Дом подключен к центральной котельной, имеет холодное и горячее водоснабжение, санузел, то есть соответствует требованиям ст.15 ЖК РФ. При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем. В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Поскольку требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Ваниной Надеждой Васильевной и Ваниной Олесей Алексеевной право пользования жилым помещением – квартирой в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Ваниной Надеждой Васильевной договор социального найма на квартиру в <адрес> в <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Ванину Олесю Алексеевну. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течении 10 дней. Судья: