РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.06. 2011 года <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Свивальневой Н.А. при секретаре Алтуховой Е.С. рассмотрев гражданское дело № по иску Гилязева Рафита Гафифовича к Гилязевой Гульнаре Имануровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета у с т а н о в и л: Гилязев Р.Г. обратился в суд с иском к Гилязевой Г. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указывая на то, что на основании решения администрации ООО «Газпром добыча Уренгой» в сентябре 2004 года ему на состав семьи, состоящей из четырех человек на условиях договора краткосрочного найма была предоставлена трехкомнатная квартира под № 129 в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. На основании заключенного договора члены семьи в сентябре 2004 года были зарегистрированы на данной жилой площади. Семейная жизнь с ответчицей не сложилась, в связи с чем, брачные отношения в июле 2009 года были прекращены, в сентябре 2010 года брак юридически был расторгнут. После прекращения брачных отношений супруга с сыном Алмазом и личными вещами выехала из занимаемого жилого помещения по адресу : <адрес>.. Выехав из спорного жилого помещения, ответчица с регистрационного учета не снялась. Производить оплату за жилье и коммунальные платежи, согласно произведенных на нее начислений, ответчица отказывается. Его требования о снятии с регистрационного учета ответчица игнорирует. Из-за регистрации ответчицы в спорном жилом помещении он вынужден нести дополнительные расходы, что является для него существенным. Более того с сентября 2009 года в пользу ответчицы он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына Алмаза, оплачивает учебу старшего сына Ильнура. Ответчица выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, не пользуется жилым помещением без уважительной причины, не выполняет обязанности по договору найма. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Сидуганова О.А. исковые требования подтвердили в полном объеме. Истец пояснил, что не желает, чтобы ответчица проживала в спорном жилом помещении, так как между ними сложились неприязненные отношения. Он собирается создать новую семью и категорически возражает против присутствия истицы в спорной квартире. Истица имеет квартиру в Набережных Челнах и может там проживать, так как работает вахтовым методом. Против проживания младшего сына с ним он не возражает. Ответчица исковые требования не признала и пояснила, что после прекращения брачных отношений с истцом она проживала с младшим сыном в маленькой комнате. Ответчик постоянно устраивал скандалы и выгонял их из спорного жилого помещения. Она вынуждена была уйти с младшим сыном и снимать квартиру. Из вещей она взяла только личные вещи, тумбочку и пылесос, так как на съемной квартире ничего нет. Оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги она не возражает. Она предлагала истцу разделить начисляемые платежи, но он отказался. Просит в иске отказать, так как в <адрес> у нее другого жилого помещения нет. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.. Истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке. В 2004 году истцу по месту работы « Газпром добыча Уренгой» на семью из четырех человек по договору краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение – <адрес> «А» по проспекту Губкина в <адрес>. После предоставления семья вселилась в жилое помещение, все члены семьи были зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2009 года семейные отношения между сторонами были прекращены. Ответчица с младшим сыном выехала из спорного жилого помещения на съемную квартиру. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Доводы истца о том, что ответчица не пользуется спорным жилым помещением без уважительных причин, суд не может признать состоятельными. Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, ответчица вынуждена была прекратить право пользования спорным жилым помещением из-за сложившихся неприязненных отношений и постоянных конфликтов. Истец во входной двери квартиры поменял замок, ключ ответчице не передал, чем препятствует пользованию ответчицы спорным жилым помещением. В квартире остались вещи, принадлежащие ответчице. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст.11ч.3 п.5ЖК РФ). Спорное жилое помещение предоставлено по договору краткосрочного найма. Собственник квартиры ООО «Газпром добыча Уренгой» не возражает против сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением, о чем свидетельствует Договор № краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Производить оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчица не возражает. То обстоятельство, что истец из-за регистрации ответчицы в спорном жилом помещение вынужден нести дополнительные расходы, не могут быть приняты судом во внимание и послужить основанием для удовлетворения исковых требований. Применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ стороны могут определить порядок и размер участия каждого в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, заключив соответствующее соглашение с управляющей организацией или собственником жилого помещения. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Гилязева Рафита Гафифовича к Гилязевой Гульнаре Имануровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней. Судья: