РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.06. 2011 года <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Свивальневой Н.А. при секретаре Алтухова Е.С. рассмотрев гражданское дело № по иску Ягодарова Олега Яковлевича, Ермаковой Лилии Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – Ермаковой Кристины Георгиевны, Ягодаровой Снежаны Олеговны и Ягодарова Якова Олеговича к Администрации <адрес>, МУ « Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма установил: Истцы обратились в суд с иском, указывая на то, что Ягодаров О.Я. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ПСМО «Тюменстройпуть» ПРП-12 в качестве монтера путей. В 1993 году в организации ему на семью была выделена квартира по № в <адрес>. В октябре 1997 года на основании решения профсоюза выдан ордер № на указанное жилое помещение. На основании ордера была произведена регистрация. После предоставления они вселились в квартиру и проживают в ней до настоящего времени, добросовестно выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В 2004 году вышеуказанный жилой <адрес> по у. Юности был передан в муниципальную собственность и на баланс МУП ЖКХ «Лимбей». Они обратились к ответчикам с письменным заявлением о заключении договора социального найма, но им было отказано Данный отказ истцы считают незаконным и необоснованным, просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, заключить договор социального найма с Ягодаровым О.Я., включив в него в качестве членов семьи: Ермакову Л.В., Ермакову К.Г., Ягодарову С.О. и Ягодарова Я.О. Истцы в судебном заседании подтвердили заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве представитель ответчика указал, что Администрация <адрес> решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор найма данного жилого помещения не заключала. По мнению представителя ответчика, истцы право пользования жилым помещением в установленном жилищным законодательством порядке, не приобрели. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования <адрес> истцы не состоят, субсидии не предоставлялись. Регистрация истцов по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и не влечет возникновения наличия права на это жилое помещение. Просил в иске отказать. Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве представитель ответчика просит отказать истцам в иске, считает, что у семьи истцов право пользование жилым помещением не возникло. Право вселения, проживания, пользования спорным жилым помещением в порядке, установленном нормами действующего жилищного законодательства, семья истцов не приобрела. Выслушав истцов и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ. По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем ( жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер). Согласно записям трудовой книжки истец Ягодаров О.Я.. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ПСМО «Тюменстройпуть» ПРП-12 монтером путей. В 1993 году его семье было предоставлено жилое помещение- <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение был выдан ордер. После предоставления истцы вселились в жилое помещение и проживают в нем до настоящего времени. На основании ордера истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении. На момент предоставления и выдачи ордера жилой дом находился на балансе ПСМО «Тюменстройпуть» ПРП-12. Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность. Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика о том, что вселение истцов в спорное жилое помещение было произведено в неустановленном жилищным законодательством порядке. Истцы вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время пользуются жилым помещением и оно является единственным их местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истцов судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц. На протяжении всего периода проживания истцов в спорной квартире требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, суд также не может признать состоятельными. В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Спорная квартира находилась в ведении ПСМО «Тюменстройпуть» ПРП-12, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения истцам. В муниципальную собственность жилой дом, где проживают истцы, передан лишь в 2004 году, поэтому в 1993 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме. При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем. В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Поскольку требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Ягодаровым Олегом Яковлевичем, Ермаковой Лилией Васильевной, Ермаковой Кристиной Георгиевной, Ягодаровой Снежаной Олеговной и Ягодаровым Яковом Олеговичем право пользования квартирой 2 в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» г Новый Уренгой заключить с Ягодаровым Олегом Яковлевичем договор социального найма на <адрес> в <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя: Ермакову Лилию Васильевну, Ермакову Кристину Георгиевну, Ягодарову Снежану Олеговну и Ягодарова Якова Олеговича. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней. Судья: