РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре Судеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полухина Андрея Владимировича к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Полухин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № <адрес>-б, общежития № по <адрес> в <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что в 1995 году ему по месту работы на состав семьи 2 человека было предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. По решению совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту его работы было предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. На данное жилое помещение УЭВП ООО «Уренгойгазпром» был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения в 1997 году в жилое помещение истец постоянно проживает в нем, никуда не выезжал, регулярно оплачивает коммунальные услуги и несет другие расходы по содержанию помещения, в том числе по текущему ремонту, исполняя обязанности нанимателя на условиях социального найма. Данное место жительства является для истца единственным, другого жилья у него не имеется. Истцу стало известно, что ответчик обращался в Арбитражный суд ЯНАО к ОАО «Газпром» с иском о признании права собственности на объект недвижимости – часть законченного строительством 8-ми этажного здания общежития № в 1 микрорайоне, используемого в настоящее время под общежитие №», в котором расположено жилое помещение, где проживает истец, и данные исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» были удовлетворены Арбитражным судом. В основу своих доказательств по указанному делу ответчиком было положено Решение учредителя (ОАО «Газпром») о создании ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости – общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, был внесен в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром». Поскольку истец не являлся участником данного судебного разбирательства и у него не имелось возможности оспорить незаконность требований ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности на общежитие, считает, что вправе просить суд о признании права собственности на <адрес> общежитии № общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. Общежитие, где расположено спорное жилое помещение, относилось к государственному жилищному фонду, находилось на балансе государственного предприятия и подлежало в силу закона передаче в муниципальную собственность. Истец полагает, что пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма и считает, то обстоятельство, что жилое помещение по независящим от него причинам не передано в муниципальную собственность, не может ограничивать его право пользования и право на приватизацию жилого помещения. Полагает, что оформление права собственности на жилое помещение ответчиком нарушает его права.

В судебном заседании стороны, третье лицо участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Галлямов Р.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просит признать право собственности за истцом в порядке приватизации на комнату 710б площадью 20,7 кв.м. имеющую отдельный выход в коридор, санузел, в общежитии № по <адрес>, поддержал доводы истца, изложенные им в иске, просил иск удовлетворить с учетом уточненных исковых требований. Указал, что истцу по его личному заявлению в 2009 году был выдан ордер на основании решения работодателя в связи с изменением состава семьи на указанную комнату, в <адрес>, где он ранее занимал секцию, впоследствии выехала жена, затем уехал сын. Дополнительно пояснил, что ООО «ГДУ» не имело право на включение данного жилого фонда в уставный капитал, так как это противоречит положениям приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», согласно которым весь жилой фонд, находившийся в государственной собственности, должен быть передан в муниципальную собственность на соответствующей территории. Таким образом, с 1993 года данное общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность МО <адрес>. Истец пользовался жилым помещением на условиях социального найма, регулярно оплачивал наем жилого помещения и коммунальные услуги. Истец не являлся участниками судебного разбирательства в арбитражном суде и не мог оспаривать незаконность требований ООО «ГДУ» о передаче в собственность жилого дома по адресу: <адрес>-б. Пользуясь жилым помещением фактически на условиях социального найма, истец в силу ст. ст. 2, 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Хайрутдинова В.Н., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования Полухина А.В. не признала, просила в иске отказать, указала, что часть здания, где расположено спорное жилое помещение, было включено в уставный капитал предприятия. На момент издания Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» РАО «Газпром» было уже создано. Жилое помещение было предоставлено истцу не государственным или муниципальным предприятием, а коммерческим предприятием, и не являлось жилым помещением социального использования. Истец Полухин А.В. вселился в жилое помещение частного жилищного фонда после включения его в уставный капитал, поэтому у него отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения. Полагает, что решение арбитражного суда, которым за Обществом признано право собственности на спорный объект является обязательным, оно не отменено и не оспорено истцом.

Представитель Департамента недвижимости МО <адрес> Уренгой-Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве указала, что оснований для удовлетворения иска нет, так как занимаемое истом жилое помещение относится к частной форме собственности, поэтому приватизации не подлежит.

Выслушав представителя истца, проверив доводы и возражения, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истец Полухин А.В. работал в Уренгойском УИРС ПО «Уренгойгазпром» с ДД.ММ.ГГГГ, из которого ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации было выделено Управление интенсификации и ремонта скважин филиал ООО «Газпром северподземремонт», где продолжал работать истец; ДД.ММ.ГГГГ Управление интенсификации и ремонта скважин (Уренгойский УИРС) переименовано в Уренгойское Управление интенсификации и ремонта скважин; решением Участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром северподземремонт» переименовано в ООО «Газпром подземремонт Уренгой». Уволен истец по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ

Истцу Полухину А.В. как работнику ООО «Уренгойгазпром», на основании совместного решения администрации и профкома за № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на состав семьи 2 человека с учетом жены Михидюповой (Полухиной) Т.В., комната №б в общежитии № по адресу: <адрес>-б (л.д.106).

На основании решения совместного заседания администрации и профкома УИРС ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи 3 человека с учетом жены Полухиной Т.В. и сына 1999 г. р., была выделена секция № в общежитии № по <адрес> (л.д.105).

Следовательно, переселение истца и членов его семьи было в пределах того же общежития, с целью улучшения жилищных условий, с учетом рождения ребенка).

Ответчиком в материалы дела также представлены ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), из которого следует, что в общежитии № по <адрес> Полухину А.В. предоставлена комната 710б – 20,7 кв.м. на основании выписки из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением состава семьи Полухина А.В., ранее занимавшего секцию 3к\м, оставить за ним право на 2 койко-место в комнате 710б общежития № (основание – личное заявление), выделить комнату №б (2 койко-место) в общежитии № по <адрес> Полухину А.В. на состав семьи 2 человека.

Из списка работников Уренгойского УИРС на выделение комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, ком.710б, общежитие № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) следует, что Полухину А.В. оператору ПРС, работающему с 1993 года с учетом сына Никиты 1999г.р., выделено жилое помещение в указанном общежитии в виде комнаты №б, 14, 9 кв.м.

На основании данного решения Управление по эксплуатации вахтовых поселков ООО «Газпром добыча Уренгой» как балансодержатель данного жилого объекта выдал Полухину А.В. ордер № на вселение в спорное жилое помещение. С момента вселения истца в указанную квартиру он осуществлял оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг. Согласно плану жилого помещения, занимаемого истцом, жилое помещение является изолированным, имеет отдельный выход в совмещенный санузел, коридор. Данное жилое помещение можно определить как коммунальную квартиру.

Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством общежития № в 1 микрорайоне <адрес>» утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития № в 1 микрорайоне <адрес>. Производственному объединению по добыче газа им. С.А. Оруджева поручено принять на баланс общежитие № в 1 микрорайоне <адрес> и присвоить ему почтовый адрес <адрес> «Б». В настоящее время общежитие № используется как общежитие №.

Судом установлено, что производственное объединение по добыче газа им. С.А. Оруджева, ПО «Уренгойгазпром» являются правопредшественниками ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» стало именоваться ООО «Газпром добыча Уренгой».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – часть законченного строительством 8-этажного здания общежития № в 1 микрорайоне, используемое в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>-б.

На основании данного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с тем, что Полухин А.В. не являлся участником дела, рассмотренного арбитражным судом, она вправе оспаривать в суде общей юрисдикции право собственности ООО «ГДУ» на <адрес> общежитии № по адресу: <адрес>-б.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. Данные объекты в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежали передаче в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам жилищного фонда, было возведено в 1983 году на государственные средства, так как все имущество ПО им. С.А. Оруджева относилось к государственной собственности, и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежало передаче в муниципальную собственность <адрес>.

Неисполнение вышеуказанных постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца. Суд не может признать обоснованными доводы представителя ООО «ГДУ» о том, что Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» издан раньше Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», вследствие чего более поздний Указ не может распространяться на имущество, переданное в состав РАО «Газпром». Однако, во-первых, РАО «Газпром» было учреждено на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром», то есть позднее Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», а во-вторых, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» распространялся на все предприятия и учреждения, в том числе и на создаваемое РАО «Газпром».

Суд также не может согласиться с доводами представителя ООО «ГДУ» о невозможности оспаривания в силу закона права собственности ООО «ГДУ» в связи с решением арбитражного суда, признавшего право собственности за ООО «ГДУ» на все общежитие №. При этом суд исходит из отсутствия принципа преюдициальности решения арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к рассматриваемому гражданскому делу в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

По смыслу ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В связи с тем, что общежитие № по адресу: <адрес>-б, было возведено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития, и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Следовательно, Полухин А.В. на законных основаниях вселенный в спорное жилое помещение, проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения.

Ранее Полухин А.В. право приватизации не использовал (л.д.14). Вследствие чего он в силу ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на признание за ним в судебном порядке права собственности в порядке приватизации на занимаемое спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 ч.1ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д.7), поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату им путем взыскания ее с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Полухина Андрея Владимировича удовлетворить.

Признать за Полухиным Андреем Владимировичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Б», общежитие №, комната №б площадью 20, 7 кв.м.

Взыскать с ООО «Газпром добыча Уренгой» в пользу Полухина Андрея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.М. Нех