РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., с участием прокурора Гусева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к Обуховой Тамаре Павловне, Обуховой Екатерине Владимировне к о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» обратилось в суд с иском к Обуховой Т.П., Обуховой Е.В. о выселении без предоставления жилого помещения из <адрес> в г. Новый Уренгой. Исковые требования мотивированы тем, что указанный дом в 1993году передан в муниципальную собственность муниципального образования город Новый Уренгой, в 1992году признан непригодным и подлежащим сносу. Истец является наймодателем жилого помещения и обладает правом досудебной и судебной работы по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений. В жилом помещении проживают ответчики без правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение. Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении ответчикам жилого помещения не принимала, договор социального найма не заключала. Полагает, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании участия не принимали, извещены: представители истца МУ «УМХ» и третьего лица Администрации города Новый Уренгой- заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Обухова Т.М.. Ответчик Обухова Т.М. не сообщила о причинах не явки, не представила доказательства уважительности причин неявки. Как следует из пояснений ответчика Обуховой Е.В., Обухова Т.П. находится за пределами города в отпуске. Суд полагает, что нахождение ответчика в отпуске не является уважительной причиной не явки в судебное заседание, доказательств намерения выехать в г. Новый Уренгой для участия в судебном заседании в период отдыха не представлено. На основании ч.1, ч.5, ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица и в отсутствие ответчика Обуховой Т.П.

Ответчик Обухова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что жилом помещении проживает она и мать Обухова Т.П. на основании разрешения Администрации города Новый Уренгой, зарегистрированы по месту жительства у родственников. С момента вселения они проживают, содержат, ремонтируют жилое помещение, производят оплату коммунальных услуг. Ордер на вселение не выдавался, договор найма не заключался. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи, выселяться некуда.

Представитель третьего лица Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу постановления Администрации города Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» возложены функции по проведению досудебной и судебной работы по спорам. возникающим из жилищных правоотношений, также указанное лицо является наймодателем жилых помещений, находящихся в муниципальной казне.

В связи с чем, суд полагает, что МУ «УМХ» обладает правом обращения в суд на защиту нарушенного права в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

Установлено, что жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой относится к объекту муниципальной собственности, что подтверждается постановлением Главы Администрации города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципальной собственности.

Постановлением главы Администрации города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст.672 ГК РФ в государственном жилищном фонде и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.42,47,50,51 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 49, 52 ЖК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения предоставляются малоимущим, а также иным гражданам, признанным по иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ).

Предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям ( ст. 40 ЖК РСФСР, ст. 15 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в жилое помещение-<адрес> г. Новый Уренгой семья ответчиков вселилась в 1998году по временному разрешению Администрации города Новый Уренгой. Это подтверждается справкой МУ «УМХ» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой №, выданной МУП ЖКХ.

Установлено, что спорное жилое помещение не предоставлялось ответчикам в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР, ЖК РФ, а также не предоставлялось по нормам ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору найма сроком до года либо договору длительного найма.

Следовательно, Обуховы право пользования жилым помещением не приобрели.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права муниципального образования нарушены и подлежат защите в судебном порядке, а способ защиты, избранный истцом, будет способствовать восстановлению нарушенного права. Поэтому исковые требования о выселении Обуховых без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в его пользу расходы по государственной пошлине, произведенные при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» удовлетворить.

Выселить Обухову Тамару Павловну, Обухову Екатерину Владимировну из жилого помещения- <адрес> в г. Новый Уренгой без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Обуховой Тамары Павловны в пользу муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Взыскать с Обуховой Екатерины Владимировны в пользу муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором- представление в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Пронина