о возмещении материального ущерба и убытков



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гордиенко Н.В.,

с участием истца Нуртдинова Г.Г., представителя ответчика ОАО «Уренгойжилсервис» Котомкиной Н.А.. действующей на основании доверенности от01.06.2011 года со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Кривонос Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова Геннадия Галяутдиновича к ОАО «Уренгойжилсервис» о возмещении материального ущерба и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Нуртдинов Г.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Уренгойжилсервис» о возмещении материального ущерба на сумму 305 000 рублей и убытков на сумму 7 500 рублей, причиненных в результате залива принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6325 рублей.

В обоснование иска Нуртдинов Н.Г. указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, которая расположена на 4 этаже пятиэтажного дома. Между ним и ОАО «Уренгойжилсервис» был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ОАО «УЖС» приняло на себя обязательства по обеспечению круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания дома, выполнению работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. При разграничении ответственности внутриквартирного инженерного оборудования ответственность за состояние системы горячего и холодного водоснабжения, включая отсекающую запорную арматуру (первые вентили) от стояков трубопровода, расположенных в помещении квартиры, должна нести обслуживающая организация – ОАО «УЖС».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кривовнос Н.В., при подаче сильного напора воды в системе горячего водоснабжения сорвало отсекающий вентиль ДУ 15 на трубопроводе из металлопластика, который был установлен в <адрес> специалистами по сантехническому обслуживанию ОАО «Уренгойжилсервис». В результате срыва вентиля горячей водой была затоплена принадлежащая ему <адрес>. Данное обстоятельство зафиксировано работниками аварийно-диспетчерской службы ОАО «УЖС» в вахтенном журнале.

Согласно Акта обследования <адрес> по адресу: <адрес> дефектной ведомости, составленных специалистами РЭС-1 ОАО «Уренгойжилсервис», выявлены многочисленные повреждения потолка, стен, пола во всех помещениях <адрес> из-за залива водой из <адрес>, также пострадала мебель.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости работы. услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта и устранения ущерба собственнику, связанного с заливом (затоплением) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агенство оценки и консалтинга», размер материального ущерба, причиненного Нуртдинову Г.Г. в результате залива квартиры составил 305 000 рублей. За услуги оценщика он уплатил 7 500 рублей. Также им понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6 325 рублей.

Истеца просит взыскать с ОАО «Уренгойжилсервис» материальный ущерб на сумму 305000 рублей, убытки на сумму 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 325 рублей.

В судебном заседании истец Нуртдинов Г.Г. свои исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Уренгойжилсервис» Котомкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Возражений против расчета суммы иска не имеет. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представитель ответчика также признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кривонос Н.В. иск Нуртдинова Г.Г. поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Признание иска представителем ответчика Котомкиной Н.А. суд признает не противоречащим закону, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Вследствие принятия судом признания иска представителем ответчика ОАО «Уренгойжилсервис» Котомкиной Н.А. иск Нуртдинова Г.Г. к ОАО «Уренгойжилсервис» о возмещении материального ущерба в сумме 305000 рублей, взыскании убытков на сумму 7500 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Уренгойжилсервис» в пользу истца Нуртдинова Г.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6325 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нуртдинова Геннадия Галяутдиновича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Уренгойжилсервис» в пользу Нуртдинова Геннадия Галяутдиновича в возмещение материального ущерба 305000 (триста пять тысяч) рублей, в возмещение убытков 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в возврат государственной пошлины 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей, а всего 318825 (триста восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов