РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зданевича Олега Анатольевича к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о заключении договора социального найма,

установил:

Зданевич О.А. обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением -квартирой 1 <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в июне 2004 года по месту работы в ДОАО «Путьрем» ОАО «Севтюментранспуть», на право вселения выдан ордер. С указанного времени он проживает в жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства, пользуется жилым помещением, производит оплату за него. Впоследствии дом передан в муниципальную собственность. Истец полагает, что занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, а отказ ответчика в заключении договора социального найма нарушает его право на жилище.

Определением суда соответчиком привлечена Администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании представители ответчиков участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Зданевич О.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что первоначально проживал с родителями в <адрес> дома <адрес> в <адрес>. В 2002году был поставлен в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства. С 1994года состоял в трудовых отношениях с ДОАО «Путьрем» ОАО «Севтюментранспуть». Указанным предприятием ему было предоставлено спорное жилое помещение и на право вселения выдан ордер. С момента вселения он пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, производит оплату за наем, зарегистрирован в нем по месту жительства. Квартира является его единственным местом жительства.

Представитель ответчика Администрации город Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что доказательств вселения истца в установленном жилищным законодательством порядке, нет. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, договор социального найма не заключали. Жилое помещение предоставлялось на период трудовых отношений, по истечении которых истец обязан был освободить жилое помещение. Жилое помещение не может быть объектом договора найма, так как признано непригодным для проживания. Полагает, что удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав МО город Новый Уренгой.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Косухин И.В., руководитель учреждения, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, жилое помещение предоставлялось истцу временно. Наличие регистрации по месту жительства и факт оплаты услуг не являются достаточным доказательством, подтверждающим наличие прав в отношении спорного жилого помещения.

Выслушав истца, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, истец Зданевич О.А. состоял в трудовых отношениях с ДОАО «Путьрем» ОАО «Севтюментранспуть» с 1994года по 2003год и с 2004г. по 2005г. До июня 2004года истец Зданевич О.А. проживал с родителями.

С ДД.ММ.ГГГГ. г. истец состоит в очереди малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новый Уренгой, районе Коротчаево.

Жилое помещение- <адрес> г. Новый Уренгой было предоставлено истцу Зданевич О.А. в июне 2004года ДОАО «Путьрем» в порядке улучшения жилищных условий. На право вселения предприятием выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ

В жилом помещении истец проживает с июня 2004года, зарегистрирован по месту жительства, производит оплату услуг, за наем.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией финансового лицевого счета, квитанциями об оплате за жилье, копией поквартирной карточки.

Распоряжением мэра города г. Новый Уренгой за №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Новый Уренгой передан из государственной собственности, находившейся в пользовании ОАО «Севтюментранспуть»( ДОАО «Путьрем»), в собственность в МО г. Новый Уренгой. Объект включен в реестр муниципальной собственности.

На основании постановления главы Администрации города Новый Уренгой за № о ДД.ММ.ГГГГ МУ «УМХ» является наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного в Северном и <адрес>х г. Новый Уренгой, в р-не Коротчаево.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> г. Новый Уренгой признан непригодным для проживания.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещение оно было свободно от прав третьих лиц. Более того, данный факт объективно подтверждается справкой о зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

Иного жилого помещения, кроме спорного, у истца нет. Это подтверждается справками органов регистрации недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

Исходя из положений ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Судом установлено, что истцу Зданевич О. А. выдан ордер на вселение в <адрес> г. Новый Уренгой предприятием, с которым он длительное время состоял в трудовых отношениях в порядке и по основаниям, установленным жилищным законодательством.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истца регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцом было достигнуто соглашение о его вселении в спорную квартиру, а тот факт, что ис­тец был зарегистрирован по месту жительства, подтверждает, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Исходя из ст. 675 ГК РФ при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.

Таким образом, с истцом Зданевичем О.А., вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР, который сохранил свое действие при переходе спорного жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность.

То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Напротив, после приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении к истцу на протяжении более шести лет не предъявлялись, его право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий государственного предприятия по предоставлению жилого помещения бывшему своему работнику, длительное время проработавшему на предприятии.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> г. Новый Уренгой признан октябре в 2004 году, поэтому в июне 2004 года Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец вселился в спорную квартиру не самоуправно, а, напротив, приобрел право пользования ею на условиях бессрочного пользования и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях.

Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Факт признания в 2009г. дома непригодным для проживания к существу спора не относится, так как имел место после вселения истца в жилое помещение.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца Зданевича О.А., гарантированных ему ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях договора социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить соответствующий договор.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Зданевича О.А. удовлетворить.

Признать за Зданевичем Олегом Анатольевичем право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>.

Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Зданевичем Олегом Александровичем договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Пронина