о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, выселении

, к ФИО5 о признании Ивановой Оксаны Николаевны, прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, о признании ФИО3 Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вселении, выселении к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, выселении,

установил:

Токарь С.В., Хурцилава Т.В. обратились в суд с иском к Ивановой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО5 о признании Ивановой О.Н. прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой 155 <адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный в <адрес> и снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, о признании ФИО3 Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вселении, выселении к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2000 года ответчик Иванова О.Н. создала невыносимые условия, при которых истец Токарь С.В. не мог проживать с ней в одном жилом помещении. Осознавая факт того, что квартира куплена на денежные средства, не являющиеся собственностью супругов, Иванова О.Н. дала гарантию в течение 1,5 лет приобрести себе жилье. До настоящего времени ответчик Иванова О.Н. не освобождает жилое помещение, вселила без согласия собственника Токаря С.В. членов своей семьи: сына ФИО3, мужа ФИО5, нарушая права истца Токарь С.В. как собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предложение о добровольном освобождении жилой площади. Однако ответчики до настоящего времени жилое помещение не освободили. В начале 2009года ответчики дали обещание истцу Токарю С.В. купить у него квартиру по согласованной цене. По этой причине стороны не явились дважды в суд, и возбужденное в суде дело о выселении было оставлено без рассмотрения. Но сделка не состоялась. До настоящего времени ответчики пользуются без законных оснований жилым помещением. Собственник Токарь С.В лишен права на вселение в жилое помещение члена своей семьи Хурцилава Т.В., нуждающейся в жилье. Иванова О.Н. утратила право пользования жилым помещением с момента расторжения брака с истцом. Ее члены семьи- сын и муж право пользования квартирой не приобрели, вселены в квартиру без согласия собственника. Истцы также полагают, что имеются основания для выселения Ивановой О.Н. и членов ее семьи-мужа и сына из жилого помещения и вселении их в жилое помещение.

В судебном заседании стороны, представитель третьего лица УФМС РФ в ЯНАО участия не принимали, извещены. Представитель третьего лица заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные на имя ответчиков возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчиков от получе­ния судебных извещений. Ответчики отзыв на иск не представили, об отложении дела не хода­тайствовали. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ- в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца Токарь С.В.-ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что Токарь С.В. и Иванова О.Н. состояли в браке. Решением суда спорное жилое помещение было признано собственностью истца Токаря С.В. После прекращения брака ответчик Иванова О.Н. дала обязательство об освобождении жилого помещения в течение полутора лет. До настоящего времени жилое помещение не освобождено. Без согласия собственника Токаря С.В. Иванова О.Н. вселила в квартиру членов своей семьи: мужа и сына, которые право пользования жилым помещением не приобрели. Несовершеннолетний сын ответчиков был зарегистрирован по месту жительства матери. Ответчики членами семьи истца не являются. Каких- либо других соглашений, устанавливающих срок и условия сохранения за Ивановой О.Н. права пользования спорной квартирой после прекращения брака, между сторонами не было. Договоры найма между истцом и ответчиками не заключались. Ответчики нарушают права Токаря С.В. как собственника жилого помещения, препятствуют вселению в жилое помещение его и членов его семьи матери Хурцилава Т.В. Ответчикам направлялось предложение об освобождении жилого помещения. Добровольно ответчики квартиру не освобождают. Так как право пользования жилым помещением Ивановой О.Н. прекращено, а ФИО3, ФИО5 право пользования не приобрели, то они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. У ответчика Ивановой О.Н. и ФИО5 имеются на праве пользования другие жилые помещения, у ответчика ФИО5- по месту регистрации, у ответчика Ивановой О.Н. по месту участия в приватизации, где она проживала с родителями.

Прокурор полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Токаря С.В. и Хурцилава Т.В. в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Токарь С.В. и ответчик Иванова О.Н.( до перемены фамилии Токарь) состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Токарь С.В. приобрел в собственность <адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный в <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО9( Ивановой) о разделе совместно нажитого имущества отказано.

В жилое помещение- <адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный в <адрес> ответчик Иванова О.Н. была вселена как член семьи собственника- истца Токарь С.В., зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении также проживали истец Токарь С.В. и их совместный ребенок ФИО10, 1999 года рождения.

После прекращения брака ответчик Иванова О.Н. продолжает проживать в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ( Токарь) О.Н. вступила в брак с ФИО5

В 2005году Иванова О.Н. вселила в жилое помещение своего супруга ФИО5 и сына ФИО3, 2005 года рождения, который был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из доводов истца и справки о проживающих и зарегистрированных, в настоящее время жилым помещением пользуются ответчики ФИО3 с сыном ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес Ивановой О.Н. предложение о добровольном освобождении жилого помещения, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии такое же предложение было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, но возвращено истцу за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.11 ч.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п.1, п.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик Иванова О.Н. перестала быть членом семьи ФИО11

Как следует из доводов истца и его представителя между Токарь С.В. и Ивановой О.Н. было достигнуто соглашение о сохранении права пользования за ответчиком Ивановой О.Н. в течение полутора лет после прекращения брака. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком Ивановой О.Н. не представлено, наличия письменных соглашений, свидетельствующих о сохранении права пользования за ответчиком Ивановой О.Н. не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что срок, на который за ответчиком Ивановой О.Н. сохранялось право пользования жилым помещением, истек. Поэтому имеются основания, установленные ч.4 ст. 31 ЖК РФ для признания ответчика Ивановой О.Н. прекратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано выше истец предлагал ответчику Ивановой О.Н. добровольно освободить жилое помещение. Однако Иванова О.Н. добровольно жилое помещение не освободила.

Согласно ч.4 ст. 35 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком Ивановой О.Н. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, так как ответчиком Ивановой О.Н. каких-либо доказательств об ее имущественном положении и иных заслуживающих внимание обстоятельствах, не позволяющих обеспечить себя иным жилым помещением, отсутствием на праве пользования другого жилого помещения, не представлено, требований об этом не заявлялось.

В связи с чем суд находит, что исковые требования Токаря С.В. к Ивановой О.Н. о прекращении права пользования, выселении подлежат удовлетворению.

Требования о снятии ответчика Ивановой О.Н. с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку право пользования ответчика Ивановой О.Н. жилым помещение прекращено, то она подлежит снятию с регистрационного учета. Решение суда о выселении также является основанием для снятия с регистрационного учета.

В части исковых требований Токаря С.В. о признании ФИО3, 2005 года рождения, и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 и ФИО5 членами семьи истца Токаря ИС.В. не являются, были вселены в жилое помещение ответчиком Ивановой О.Н. без согласия собственника-истца Токаря С.В. Судом не установлено обстоятельств, что в момент вселения указанных лиц в жилое помещение за ответчиком Ивановой О.Н. было сохранено право пользования жилым помещением, и она вправе была вселять в жилое помещение без согласия собственника членов своей семьи- мужа ФИО5 и сына ФИО3

В связи с чем суд находит, что ФИО3 и ФИО5 были вселены в жилое помещение без законных оснований, без согласия собственника, в нарушение его прав.

В соответствии со ст.11 ч.3п.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, суд находит, что указанные лица проживают в жилом помещении не на основании закона или договора с собственником.

Поэтому ФИО5 и ФИО3 право пользования жилым спорным жилым помещением не приобрели.

Способ защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено. Суд полагает, что избранный способ защиты - выселение ФИО5 и ФИО5 способствует восстановлению нарушенного права.

Требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку ФИО3 право пользования жилым помещением не приобрел, то подлежит снятию с регистрационного учета.

В части исковых требований о вселении Токаря С.В. и Хурцилава Т.В. в жилое помещение, суд приходит к следующему.

Как указано выше собственнику жилого помещения Токарю С.В. принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В силу чего истец Токарь С.В. вправе вселить в жилое помещение своего члена семьи мать Хурцилава Т.В., которая в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В настоящее время по причине проживания в спорном жилом помещении ответчиков, отказа добровольно освободить жилое помещение, права истцов на проживание в жилом помещении реализованы не могут быть, так как нарушаются ответчиками. Поэтому суд находит, что исковые требования истцов о вселении в жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, с учетом интересов несовершеннолетнего сына, надлежит взыскать в пользу истцов расходы по государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Токарь С.В., Хурцилава Т.В. удовлетворить.

Признать Иванову Оксану Николаевну прекратившей право пользования жилым помещением-квартирой 155 в <адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный в <адрес>.

Признать ФИО5, ФИО3 Александровича не приобретшими право пользования жилым помещением-квартирой 155 в <адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный в <адрес>.

Снять Иванову Оксану Николаевну, ФИО3 Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, корпус 4, <адрес>.

Выселить Иванову Оксану Николаевну, ФИО5, ФИО3 Александровича из жилого помещения- <адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный в <адрес>.

Вселить Токарь Сергея Владимировича, Хурцилава Тамару Владимировну в жилое помещение-<адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный в <адрес>.

Взыскать с Ивановой Оксаны Николаевны в пользу Токарь Сергея Владимировича расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Токарь Сергея Владимировича расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.

Взыскать с Ивановой Оксаны Николаевны в пользу Хурцилава Тамары Владимировны расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Хурцилава Тамары Владимировны расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, прокурором принесено представление также в кассационном порядке, в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М.Пронина