РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волчек Виталия Константиновича к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Волчек В.К. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма: л.д. 4-7. В обоснование указывает, что в январе 2000 г. по месту работы в филиале ОАО Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» «Северные электрические сети» была предоставлена <адрес> мкр. Энергетик в <адрес>, которая находилась на балансе филиала и распределялась сотрудникам предприятия. Был выдан ордер на состав семьи. В 1995 г. дом был признан токсичным. В сентябре 2010 г. было установлено, что содержание фенола и формальдегида не превышает предельно допустимых норм. В 2005 г. дом принят в муниципальную собственность. Спорное жилое помещение было выделено ему на законных основаниях для проживания. Длительное время проживают в нем, добросовестно выполняют обязанности нанимателя, открыт лицевой счет. Фактически был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Считает необоснованным отказ наймодателя заключить с ним договор социального найма. Просит признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Энергетик <адрес>, - за ним, с включением в состав семьи членов семьи – Волчек В.П., Волчек Д.В., Волчек А.В. на условиях договора социального найма; обязать МУ «УМХ» заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в состав семьи Волчек В.П., Волчек Д.В., Волчек А.В.

В судебное заседание истец Волчек В.К. не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Нестеров В.В., действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснил, что вселение истца и его семьи в спорное жилое помещение производилось на основании ордера; квартира тогда находилась на балансе предприятия, с которым истец находился в трудовых отношениях; истец является добросовестным нанимателем жилья; выдачу ордера и проживание никто не оспаривает.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в ходатайстве просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. администрацией <адрес> в установленном порядке не принималось решений о предоставлении спорного жилого помещения, ордер не выдавался, договор социального найма в письменной форме не заключался; вселение истца было осуществлено с нарушением норм действующего жилищного законодательства; не являются основаниями для признания права пользования спорным жилым помещением регистрация истца с нем, добросовестное выполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность проживания в нем; в случае заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения будут нарушены права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма: л.д. 44-46.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МУ «УМХ»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в заявлении просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. администрация <адрес> не принимала решении я о предоставлении истцу спорного жилого помещения, ордер не выдавался; у истца отсутствуют документы о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения; вселение истца в спорное жилое помещение противоречит требованиям норм жилищного законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ; не поступало распоряжение главы <адрес> о предоставлении истцу спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма; регистрация по месту жительства, оплата жилищно-коммунальных услуг по месту проживания не влечет правовых последствий; истцу не производится начисление платы за найм, т.к. отсутствуют основания; не представлено заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания: л.д.: 42-44.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Волчек В.П., Волчек Д.В., Волчек А.В.; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., право на жилище является критерием оценки жизненного уровня человека.

Согласно ст. 11 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «Об экономических, социальных и культурных правах», участвующие в Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В соответствии со ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Анализ указанных норм права показывает, что государство гарантирует каждому гражданину возможность пользоваться тем жильем, которое у него имеется, и оно (государство) принимает на себя обязанность содействовать тому, чтобы каждый гражданин был обеспечен жильем.

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес> мкр. Энергетик в <адрес> ЯНАО была предоставлена Волчек В.К. в феврале 2000 г. по месту работы в Обособленном подразделении «Северные электрические сети» АООТ «Тюменьэнерго», что косвенно подтверждается копией трудовой книжки на имя истца Волчек В.К.: л.д. 17, 19-20. На право вселения в спорное жилое помещение ему на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на состав семьи 3 человека, в том числе: на супругу Волчек В.П., сыновей Волчек Д.В., Волчек А.В., - что подтверждается его копией: л.д. 13. Подлинный ордер судом обозревался в судебном заседании.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт принадлежности спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе, не нашел подтверждения факт присвоения ему правового статуса общежития.

Согласно содержания ордера №, истцу предоставлялась отдельная квартира жилой площадью 42,3 кв.м.

Из содержания поквартирной карточки на спорное жилое помещение установлено, что на момент вселения в него истца Волчек В.К. и членов его семьи - супруги Волчек В.П. и детей на основании указанного ордера, спорное жилое помещение: <адрес>, - было фактически и формально свободным: л.д. 14. Сторонами спора не предоставлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения оно было признано непригодным для проживания.

Согласно копии справки ОАО «УЖС», Волчек В.К. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с 2000 г., что подтверждается копией поквартирной карточки, лицевым счетом, справкой: л.д. 14, 15, 16.

В спорном жилом помещении истец Волчек В.К. и члены его семьи проживают совместно по настоящее время, что подтверждается материалами дела. Иного жилого помещения ни в момент вселения в спорное жилое помещение, ни в настоящее время у семьи Волчек нет, что подтверждается справками органа регистрации прав на недвижимость: л.д. 26-33.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент вселения в него семьи Волчек и по настоящее время является пригодным для постоянного проживания, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется, другим гражданам в порядке очередности не распределялось; требований о выселении Волчек из спорного жилого помещения не заявляется.

Таким образом, спорное жилое помещение полностью находится в пользовании истца Волчек В.К. и членов его семьи с февраля 2000 г.; следовательно, со стороны государства должны быть приняты меры для обеспечения права истца на указанное жилище.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> мкр. Энергетик в <адрес>, находившийся на балансе ОАО ЭЭ «Тюменьэнерго» «Северные электрические сети», был принят в муниципальную собственность: л.д. 34-35, 47, 48-49, 50.

На обращение истца о заключении договора социального найма жилого помещения, ответчиком – наймодателем МУ «УМХ» было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием распоряжения о признании его нанимателем по договору социального найма на указанное жилое помещение: л.д. 36.

Согласно выписки из финансового лицевого счета, поставщик-ОАО «УЖС» предоставляет истцу услуги по содержанию и ремонту жилья, теплоснабжению, водоотведению, холодному и горячему водоснабжению: л.д. 16.

Согласно п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Оценивая данный факт в совокупности с иными обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу, что юридическое лицо, уполномоченное собственником жилого помещения–муниципальным образованием <адрес> на предоставление жилищно-коммунальных услуг, признает законность проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении.

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Судом не установлено наличия со стороны Волчек В.К. и членов его семьи каких-либо злоупотреблений правом при вселении в 2000 г. в спорное жилое помещение: <адрес> мкр. Энергетик, - на основании ордера за №, выданного по решению администрации и профсоюзного комитета «Северные электрические сети» АООТ «Тюменьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, работником которого он являлся, и в законном ведении которого находился жилой дом, являющийся в тот период государственной собственностью.

Согласно ст. 10 п. 3 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Тот факт, что при предоставлении Волчек В.К. указанного жилого помещения не был выдан ордер установленного образца, не может свидетельствовать о незаконности его вселения в жилое помещение, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязанностей должностными лицами «Северные электрические сети» АООТ «Тюменьэнерго» и органов местного самоуправления, осуществляющим государственный контроль за жилищным фондом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Волчек В.К. и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из нормы права ст. 675 ГК РФ, при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.

В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилого фонда, находящегося в государственной собственности, в собственность муниципального образования, должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона–собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне–гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения иного вида договора найма спорного жилого помещения, помимо социального. При этом возникшее право пользования спорным жилым помещением и законность проживания истца и членов его семьи в установленном законом порядке ответчиком не оспаривается.

То, что сложившиеся между сторонами правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено в вину граждан, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище, гарантированного государством.

В силу ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

После приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность в 2005 г., требования о выселении к семье Волчек не предъявляются, право пользования спорной квартирой никем не оспаривается в установленном законом порядке.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления и на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”, согласно постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему и членам его семьи статьей 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с этим, суд считает необходимым признать за истцом и членами его семьи право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ним соответствующий договор с включением в него членов его семьи: детей и супругу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Волчек Виталия Константиновича.

Признать за Волчек Виталием Константиновичем право пользования жилым помещением – квартирой 3 в <адрес> мкр. Энергетик в <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Волчек Виталием Константиновичем договор социального найма жилого помещения – <адрес> мкр. Энергетик в <адрес> ЯНАО с включением в договор членов семьи – Волчек Веры Петровны, Волчек Дениса Витальевича, Волчек Алексея Витальевича.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.