РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козловой Елены Ильиничны к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

установил:

Козлова Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением-квартирой 5 в <адрес> мкр. Заозерный СМП-700 в <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения. Исковые требования мотивировала тем, что в декабре 2002года сыну истца- Козлову С.Г., нуждающемуся в улучшении жилищных условий по месту работы в ОАО «Транспортный строитель» было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи, включая ее. На право вселения предприятием выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения она проживает в жилом помещении, добросовестно выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма. Квартира предоставлена фактически по договору социального найма. На момент предоставления жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду. Полагает, что при переходе жилого помещения в муниципальную собственность права по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма сохраняются. Полагает, что отказ ответчика в заключении договора социального найма нарушает права ее право на жилище.

В судебном заседании стороны, третье лицо Козлов С.Г. участия не принимали, извещены, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Козловой Е.И.- адвокат Ильина Т.Е., действующая по ордеру, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что истец вселилась в жилое помещение не самоуправно на основании ордера, выданного предприятием в трудовых отношениях с которым состоял сын истца. Жилое помещение предоставлялось предприятием, в чьем пользовании находился жилищный фонд. Истец проживает в квартире, добросовестно выполняет обязанности по договору социального найма, производит ремонт, оплачивают услуги. В настоящее время жилым помещением пользуется истец. Жилое помещение является пригодным для проживания, свободным от прав третьих лиц. Отсутствие регистрации истца в жилом помещении не может препятствовать реализации права на жилище.

Представитель ответчика –Администрации <адрес> Уренгой-Южанинова Т.А., действующая по доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указал, органы местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения истцу и сыну истца не принимали, ордер на право вселения не выдавали, решение предприятия о предоставлении жилого помещения не утверждали. Права пользования спорным жилым помещением не приобрела.

Выслушав представителя истца, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, сын истца Козловой Е.И.- Козлов С.Г. в период с 1999года по 2003год состоял в трудовых отношениях с ОАО «Транспортный строитель».

В 2002году по решению администрации и профкома ОАО «Транспортный строитель» Козлову С.Г. на состав семьи 2 человека, включая мать Козлову Е.И., было предоставлено спорное жилое помещение- <адрес> мкр. Заозерный СМП-700. На право вселения предприятием выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ

С момента вселения истец производят оплату за жилье.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера, копией трудовой книжки, справкой о лицах, проживающих в жилом помещении, справкой об отсутствии задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам.

Распоряжением мэра <адрес> за №-р от 2912.2004г. <адрес> мкр. Заозерный СМП-700 был передан из государственной собственности, находившейся в пользовании ОАО «Транспорный строитель», в собственность МО <адрес>. Объект включен в реестр муниципальной собственности.

Из доводов истца следует и не оспаривается ответчиками, что на момент предоставления семье истца спорного жилого помещение оно было свободно от прав третьих лиц. Более того, данный факт объективно подтверждается справкой о зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет, и не было. Это подтверждается справками органов регистрации недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

В силу ст. 11 Основ жилищного законодательства и ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статьям 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Совокупностью доказательств подтверждается, что жилое помещение предоставлено Козловым на основании ордера бессрочно, истец исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, что с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153, 155 ЖК РФ, свидетельствует о фактическом заключении с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения

Спорное жилое помещение являлось юридически и фактически свободным на момент его предоставления семье истца, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется. Другим гражданам в порядке очередности оно не предоставлялось, поскольку было распределено Козлову С.Г. на состав семьи в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом не установлено каких-либо злоупотреблений со стороны истца. Поэтому истцу не может быть отказано в защите права.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому отсутствие регистрации по месту жительства не может служить ограничением прав истца на жилище. Из представленных истцом документов следует, что по месту регистрации истец и ее сын зарегистрированы формально, прав в отношении жилых помещений по месту регистрации не имеют.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилищного фонда в собственность муниципального образования должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит.

Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с истцом иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального найма, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истца ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п.2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Как следует из доводов истца и не оспаривается третьим лицом Козловым С.Г., он выехал из спорного жилого помещения.

Следовательно, истец, продолжающая проживать в жилом помещении, вправе требовать заключения с ней договора социального найма.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом Козловой Е.И. право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней соответствующий договор.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Козловой Е.И. удовлетворить.

Признать за Козловой Еленой Ильиничной право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, СМП-700, мкр. Заозерный, <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Козловой Еленой Ильиничной договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, СМП-700, мкр. Заозерный, <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М. Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина