РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М. При секретаре Габерман О.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Султыева Рифа Минниталгатовича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, УСТАНОВИЛ: Султыев Р.М. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными: л.д. 3-5. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставляет ему ипотечный кредит в сумме 4296 600 рублей на срок 20 лет. Банк при заключении кредитного договора включил в него условие: пункт 3.1, - что при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в сумме 64449 рублей. Истец полагает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссий законом не предусмотрен. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В апреле 2011 г. им была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме 64449 рублей. Претензия ответчиком рассмотрена, в удовлетворении требований в добровольном порядке отказано. Просит признать недействительным условие п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России»; взыскать с ответчика в его пользу 64 449 рублей. В судебном заседании истец Султыев Р.М. настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердил доводы искового заявления. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Тулупова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала; представлен письменный отзыв на исковое заявление; пояснила, что кредитная сделка была заключена между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и с этого дня началось исполнение сделки; следовательно, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ; истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, и это является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ОАО «Сбербанк России» и истцом Султыевым Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик ОАО «Сбербанк России» предоставил истцу Султыеву Р.М. ипотечный кредит в сумме 4296 600 рублей под 12,25% годовых на строительство двухкомнатной квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 6-9. Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами из указанного кредитного договора №, должны применяться соответствующие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права. Согласно пунктов 1, 4 ст. 221 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора №, ответчик ОАО «Сбербанк России» открывает истцу Султыеву Р.М. ссудный счет №, за обслуживание которого истец уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 64 449 рублей не позднее даты выдачи кредита. Сторонами не оспаривается факт выдачи истцу кредита в сумме, установленной договором, и факт уплаты истцом ответчику единовременного платежа (тарифа) в размере 64 449 рублей. Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учёт своего имущества и обязательств. В силу п. 14 ст. 4 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” порядок ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П “О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации”, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Однако сам ссудный счёт не является банковским счётом как таковым, поскольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Следовательно, действия ответчика ОАО «Сбербанк России» по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую дополнительной оплате, в силу чего отсутствовали основания для взимания платы за её предоставление. Поскольку ведение ссудных счетов заёмщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учёта кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию, как за услугу, оказываемую заёмщику, является незаконным. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что является ничтожным условие кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ОАО «Сбербанк России» и истцом Султыевым Р.М., указанное в п. 3.1 об обязанности уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 64 449 рублей за обслуживание ссудного счёта. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ. Представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что кредитный договор № был заключен между истцом Султыевым Р.М. и ответчиком ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец произвел платеж в сумме 64449 рублей в счет исполнения условия кредитного договора: п. 3.1: л.д. 10; следовательно, с этого дня началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ Истец Султыев Р.М. обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 3. Следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. В соответствии со специальной нормой ст. 181 п. 1 ГК РФ, течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Следовательно, не имеют правового значения обстоятельства, по которым истец пропустил срок исковой давности. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд приходит к выводу, что истцу Султыеву Р.М. следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Султыеву Рифу Минниталгатовичу в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: судья М.М. Аникушина.