РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» к Рахинской Светлане Ивановне, Рахинскому Артуру Давидовичу, Сакиеву Аслану Мухамедовичу о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» (далее, ООО «НЦН») обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Рахинской С.И., Рахинскому А.Д., Сакиеву А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг и пени: л.д. 3-5. В обоснование указывает, что Рахинская С.И. является сособственником <адрес> мкр. Оптимистов в <адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства Рахинская С.И., Рахинский А.Д., Сакиев А.М. В доме создано ТСЖ «Победа», с которым у истца заключен агентский договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не исполняют обязательства по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за предоставленные коммунальные услуги. В результате в период с мая 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 587 рублей 31 копейка, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 363 рубля 22 копейки. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 86 587 рублей 31 копейка, пени в размере 8 363 рубля 22 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 038 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «НЦН» Нигамаева А.Ф. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; подтвердила доводы искового заявления.

В судебном заседание ответчик Рахинская С.И. признала исковые требования; суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тем, что в 2009 г. она уволилась, так как организация, в которой она работала, прекратила свою деятельность; в пенсионном возрасте сложно трудоустроиться; в настоящее время живет на пенсию; сын Рахинский А.Д. с декабря 2010 г. служит в армии; намерена погашать задолженность.

В судебное заседание ответчик Рахинский А.Д. не явился; судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного заседания; из пояснений ответчика Рахинской С.И. установлено, что он проходит военную службу. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сакиев А.М. не явился; судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного заседания; из пояснений ответчика Рахинской С.И. установлено, что по месту регистрации ответчик не проживает, место нахождения ответчика неизвестно. Лицо, являющееся ответчиком по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Здесь презумпция соответствия адреса места жительства адресу места регистрации ответчика. Данное обстоятельство суд оценивает как надлежащее извещение ответчика Сакиева А.М. о времени и месте судебного заседания, т.к. им не представлены сведения о причинах неявки. Статья 119 ГПК РФ позволяет суду при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ответчики Рахинская С.И. и Рахинский А.Д. являются собственниками <адрес> корпус 1 в микрорайоне Оптимистов в <адрес> с февраля 2008 г. С марта 2008 года зарегистрированы и проживают по настоящее время в указанной квартире. Совместно с ними зарегистрирован по месту жительства ответчик Сакиев А.М. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о зарегистрированных, выпиской из финансового лицевого счета: л.д. 39, 41.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие непроживание ответчика Сакиева в указанном жилом помещении.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, солидарная обязанность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы предусмотрена законом.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещением и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1). Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2). Плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В жилом многоквартирном <адрес> мкр. Оптимистов, в котором проживают ответчики, создано товарищество собственников жилья «Победа» (далее, ТСЖ «Победа»).

Согласно ст. 155 ч. 5 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Победа» и ООО «НЦН» заключен договор № на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в жилом доме, в котором проживают ответчики: л.д. 13-15.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Победа» и ООО «НЦН» заключен Агентский договор №, в соответствии с которым агент-ООО «НЦН» обязуется от имени и за счет принципала-ТСЖ «Победа» совершать юридические и иные действия, необходимые для заключения и исполнения со стороны принципала договоров, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в этом доме: л.д. 11-12.

Следуя содержанию указанного агентского договора, ответчики обязаны оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги в ООО «НЦН».

Судом установлено, что ответчики не исполняют данную обязанность, в результате чего за период с мая 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 587 рублей 22 копейки, что подтверждается справкой и балансами по договору: л.д. 40, 42-45.

Согласно представленной ответчиком Рахинской С.И. справке, ответчик Рахинский А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в воинской части 32615.

Суд приходит к выводу, что из общей суммы задолженности ответчиков перед истцом в размере 86 587 рублей 31 копейка следует исключить сумму в размере 2 630 рублей 99 копеек, которая составляет общий размер платы за содержание и технический ремонт, начисляемый на ответчика Рахинского А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. судом установлено, что в указанный период времени ответчик Рахинский А.Д. в <адрес> не проживал, проходит военную службу, и, следовательно, не пользовался указанными услугами. Размер указанной суммы рассчитан судом на основании данных, указанных в балансах по договору за 2010 и 2011 годы: л.д. 42, 43. Взыскание платы за услуги, которыми ответчик фактически не пользовался по причине отсутствия, может являться неосновательным обогащением истца.

Суд приходит к выводу, что общий размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 83 956 рублей 32 копейки, которые подлежат взысканию в судебном порядке с ответчиков солидарно. Следовательно, в удовлетворении данного требования в размере 2 630 рублей 99 копеек истцу необходимо отказать.

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и/или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать с ответчиков пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 363 рубля 22 копейки, согласно представленного расчета, не оспариваемого ответчиками: л.д. 46-47.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взыскать солидарно в судебном порядке денежные средства в общем размере 92 319 рублей 54 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 048 рублей 52 копейки, исчисленная из цены иска: л.д. 6.

Решение суда состоялось в пользу ООО «НЦН». Следовательно, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» с Рахинской Светланы Ивановны, Рахинского Артура Давидовича, Сакиева Аслана Мухамедовича солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 83956 (восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 32 копейки, пени в размере 8363 (восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3048 (три тысячи сорок восемь) рублей 52 копейки; всего: 95368 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.