Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гордиенко Н.В.,

с участием представителя истца Козака А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей Белова Алексея Евгеньевича и ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних детей Белова Алексея Евгеньевича и ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании за ними в равных долях – по 1\2 доли каждому - в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – комнаты № «б» и «в» жилой площадью 26,2 кв. метров в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, и права собственности на 288/1000 доли каждому в праве собственности на общее имущество в указанной квартире, состоящее из кухни площадью 11,0 кв. метров, ванной комнаты площадью 2,6 кв. метров, туалета площадью 1,3 кв. метров и коридора со встроенным шкафом площадью 8,7 кв. метров.

В обоснование своих исковых требований указал, что с сентября 2004 года работает в Управлении по эксплуатации вахтовых поселков (ранее УЖКХ) ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее ПО «Уренгойгазпром», ООО «Уренгойгазпром»). Состоял на учете по месту работы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета УЭВП ООО «Газпром добыча Уренгой» ему на состав семьи 4 человека (жена ФИО12, сын Белов А.Е. 2000 года рождения и сын ФИО2 2006 года рождения), в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена изолированные комнаты № «б» и «в» в <адрес> общежитии № по адресу: <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>. В указанные комнаты его семья вселилась на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УЭВП ООО «ГДУ» и проживает там до настоящего времени. Данная квартира состоит из трех изолированных комнат, кухни площадью 11,0 кв. метров, ванной комнаты площадью 2,6 кв. метров, туалета площадью 1,3 кв. метров и коридора со встроенным шкафом площадью 8,7 кв. метров.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – часть законченного строительством пятиэтажного здания общежития № в первом микрорайоне <адрес>, используемого в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> КПСС, <адрес>.

На основании названного решения арбитражного суда ЯНАО ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО «Газпром добыча Уренгой» к ОАО «Газпром» о признании права собственности на объект недвижимости – «часть законченного строительством жилого здания № в первом микрорайоне, используемого в настоящее время под общежитие №», расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> КПСС, <адрес> было отказано. Суд указал, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью <адрес> в силу прямого указания закона. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение находится в общежитии, которое было возведено в 1981 году, находилось в государственной собственности и числилось на балансе Уренгойского производственного объединения по добыче газа им. ФИО7. В силу положений Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. На спорное жилое помещение должны были распространяться положения по пользованию им на условиях социального найма.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" независимо от того, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 2007 году, на данную комнату распространяется применении норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В связи с тем, что его дети Белов Алексей и Белов Кирилл являются членами его семьи и соответственно членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, они также приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и в силу статей 1, 2, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сыновья имеют право на приватизацию в равных долях спорного жилого помещения. Он и жена ФИО12 дали согласие об отказе в приватизации в пользу своих сыновей.

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, в суд представил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя Козака А.И., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Козак А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что жилое помещение, в котором проживает семья Беловых на законных основаниях должно было быть передано в муниципальную собственность <адрес>, поскольку прямым указанием закона оно отнесено к фонду социального использования. Ранее несовершеннолетние Белов А.Е. и ФИО2 в приватизации не участвовала. ФИО3 и Кирилла, проживающие в квартире, дали своё согласие на отказ от участия в приватизации в пользу сыновей.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В отзыве на иск исковые требования ФИО5 не признала и указала, что данное здание было внесено в уставной капитал РАО «Газпром» на основании Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности у ООО «Газпром добыча Уренгой» возникло вследствие совершения гражданско-правовой сделки собственника имущества (РАО «Газпром») на отчуждение своего имущества путём внесения его в уставный капитал вновь образуемого юридического лица – ООО «Уренгойгазпром» (впоследствии переименованного в ООО «Газпром добыча Уренгой»). В соответствии с решением Арбитражного суда ЯНАО право собственности на объект ООО «Уренгойгазпром» (ООО «Газпром добыча Уренгой») признано в судебном порядке. Право собственности на часть жилого <адрес> было зарегистрировано в соответствующих органах в установленном законом порядке. Жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду, поэтому между гражданином и акционерным обществом имеют место гражданско-правовые отношения, в связи с чем закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным отношениям не применяется и, следовательно, исковые требования истца не законны и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Иск ФИО5 в интересах Белова А.Е. и ФИО2 поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица – Департамента недвижимости МО <адрес>, ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В ходатайстве просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в связи с тем, что спорное жилое помещение находится в собственности ООО «Газпром добыча Уренгой», не является муниципальной собственностью и не подлежит приватизации. Ордер, выданный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридической силы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Отзыв на исковое заявление не представила.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5 Козака А.И., исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ№, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Согласно ст. 1-2,18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены). Либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Актом государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденным решением Исполкома Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, решено предъявленный к приемке пятиэтажный, стодвадцатиквартирный жилой дом в районе микрорайона № <адрес> принять в эксплуатацию.

Названное законченное строительством жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, было предъявлено к приемке в эксплуатацию СУ-1 государственного предприятия трест «УГС».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии законченных строительством объектов» был утверждён вышеуказанный акт, определен почтовый адрес объекта – <адрес> КПСС, <адрес>, и этим же решением Уренгойскому объединению по добыче газа имени ФИО7 было предписано принять жилой дом на свой баланс.

В период 1989-1990 годах ПО «Уренгойгазпром» осуществило реконструкцию четырех подъездов жилого дома, произведя перепланировку жилых помещений под общежитие, а затем обратилось в администрацию г. Н. Уренгой с ходатайством об узаконивании произведенной реконструкции жилых помещений. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № первым четырем подъездам жилого <адрес>, расположенного по названному выше адресу, присвоен статус общежития.

Судом установлено, что производственное объединение по добыче газа имени ФИО7 «Уренгойгазпром», является правопредшественником ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» было переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – часть законченного строительством пятиэтажного здания общежития № в первом микрорайоне <адрес>, используемого в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> КПСС, <адрес>.

На основании названного решения арбитражного суда ЯНАО ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО «Газпром добыча Уренгой» к ОАО «Газпром» о признании права собственности на объект недвижимости – «часть законченного строительством жилого здания № в первом микрорайоне, используемого в настоящее время под общежитие №», расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> КПСС, <адрес> было отказано. Суд указал, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью <адрес> в силу прямого указания закона. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Данные объекты в силу Приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», как жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в РАО «Газпром». Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам государственного жилищного фонда в силу прямого указания закона, было возведено в 1981 году на государственные средства, находилось в полном хозяйственном ведении (балансе) государственного предприятия ПО имени ФИО7.

Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и муниципальной собственности МО <адрес>, свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами федеральной власти по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и органами местного самоуправления МО <адрес>, а так же ПО «Уренгойгазпром», ООО «Уренгойгазпром», названных выше Постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может повлечь за собой ущемление жилищных прав граждан, в том числе и несовершеннолетних сыновей истца, определенных Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 35, 40), имеющей прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Суд не может признать обоснованными возражения представителя ООО «Газпром добыча Уренгой» по приведённым выше основаниям.

Суд полагает обоснованными требования истца о признании за его несовершеннолетними сыновьями Беловым А.Е. и ФИО2 в равных долях – по ? доли каждому - права собственности в порядке приватизации на комнаты № «б» и «в» общей площадью 26,2 кв. метров в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, и права собственности на 288/1000 доли каждому в праве собственности на общее имущество в указанной квартире, состоящее из кухни площадью 11,0 кв. метров, ванной комнаты площадью 2,6 кв. метров, туалета площадью 1,3 кв. метров и коридора со встроенным шкафом площадью 8,7 кв. метров, так как спорная комната в квартире должна была при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность МО <адрес>.

По смыслу ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты

Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В связи с тем, что общежитие № по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, было возведено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность оно утрачивает статус общежития и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 по месту работы в УЭВП ООО «Газпром добыча Уренгой» на основании решения администрации и профкома № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи четыре человека (жена ФИО12, сын Белов Алексей 2000 года рождения и сын Белов Кирилл 2006 года рождения) УЭВП ООО «Газпром добыча Уренгой» был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение в виде комнат № «б» и «в» жилой площадью 26,2 кв. метров в <адрес>, расположенной в общежитии № по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>.

С момента вселения в жилое помещение истец и члены его семьи проживают в нём, никуда из него не выезжали. ФИО5 несёт все расходы по его содержанию до настоящего времени, в том числе осуществляет текущие ремонты спорного жилья.

Спорное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты в трехкомнатной квартире в капитальном доме, то есть соответствует требованиям ст. 15,16 ЖК РФ.

Таким образом, ФИО5 проживает в общежитии с августа 2006 года по настоящее время, комнаты в квартире были предоставлены ему в период трудовых отношений с УЭВП ООО «Газпром добыча Уренгой» на основании совместного решения администрации и профкома предприятия по внутреннему ордеру, при вселении в общежитие истцом и членами его семьи не было допущено каких-либо неправомерных действий.

Следовательно, несовершеннолетние Белов А.Е. и ФИО2, на законных основаниях вселенные в спорные комнаты и являясь членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО5, приобрели право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Ранее несовершеннолетние Белов А.Е. и ФИО2 не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается соответствующими документами. Следовательно, Белов А.Е. и ФИО2 в силу ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на участие в приватизации и признание за ними в судебном порядке права собственности в равных долях путем приватизации на спорные комнаты и на часть общего имущества в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно справки о зарегистрированных, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, Белов А.Е. и ФИО2

ФИО5 и ФИО12 не возражают против признания за Беловым А.Е. и ФИО2 права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации, что не противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО5 в интересах несовершеннолетних Белова А.Е. и ФИО2 подлежащими удовлетворению и признает за Беловым А.Е. и ФИО2 право собственности в равных долях – по 1\2 доли каждому - на комнаты № «б» и «в» жилой площадью 26,2 кв. метров в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, и право собственности на 288/1000 доли каждому в праве собственности на общее имущество в указанной квартире, состоящее из кухни площадью 11,0 кв. метров, ванной комнаты площадью 2,6 кв. метров, туалета площадью 1,3 кв. метров и коридора со встроенным шкафом площадью 8,7 кв. метров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Беловым Алексеем Евгеньевичем и ФИО2 право собственности в равных долях – по ? доли каждому - в порядке приватизации на комнаты № «б» и «в» жилой площадью 26,2 кв. метров в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, и право собственности на 288/1000 доли каждому в праве собственности на общее имущество в указанной квартире, состоящее из кухни площадью 11,0 кв. метров, ванной комнаты площадью 2,6 кв. метров, туалета площадью 1,3 кв. метров и коридора со встроенным шкафом площадью 8,7 кв. метров.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов