ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Судеевой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Чалик Наталии Леонидовны к Квитнюк Ярославу Степановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Чалик Н.Л. обратилась в суд с иском к Квитнюк Я.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр.Советский, <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу по тем основаниям, что ответчик в указанной квартире не проживает и никогда не проживал, был зарегистрирован для оформления необходимых документов, при регистрации записали, как «дядю», но фактически родственником истцу ответчик не является, плату за жилье и коммунальные услуги не производит, намерений вселиться в квартиру и проживать в ней никогда не имел, его личных вещей в квартире нет. Местонахождение ответчика истцу неизвестно, со слов знакомых, выбыл из <адрес>. По сведениям, предоставленным органами внутренних дел, Квитнюк Я.И. числится в федеральном розыске по уголовному делу. К истцу домой приходят судебные приставы, не знакомые ей люди для того, чтобы выяснить место нахождения ответчика. Между сторонами имелась договоренность о том, что ответчик самостоятельно снимется с регистрационного учета по квартире истца, с того времени прошло полтора года, более истец ответчика не видела, обязательства по снятию с регистрационного учета он не выполнил. Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в то время. Как является матерью-одиночкой и эти расходы серьезно отражаются на ее финансовом положении. Кроме того, регистрация в квартире истца Чалик Н.Л. ответчика препятствует реализовать ее свое право на приватизацию квартиры. Истица является нанимателем спорной квартиры, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 98, расположенной по адресу <адрес>, мкр.Советский, <адрес> корпус 1 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник спорного жилого помещения – Администрация <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.

В соответствии с требованиями ст.234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Администрация <адрес>, Отдела УФМС России по ЯНАО в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации <адрес> начальник Департамента недвижимости А.Ф.Рочев в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>, полагал разрешение дела на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истица Чалик Н.Л. на иске настаивает, по изложенным в заявлении основаниям. Уточнила исковые требования, указала, что поскольку ответчик был зарегистрирован с целью получения регистрации и обязался сняться с регистрационного учета по первому требованию истца, цели приобретения права пользования данной квартирой у него не было, росит признать ответчика Квитнюка Я.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой 98, расположенной по адресу <адрес>, мкр.Советский, <адрес> корпус 1 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу

Выслушав истца Чалик Н.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что вселение истца в <адрес> по мкр.Советский <адрес> произведено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по распоряжению Мэра <адрес>, с учетом члена семьи дочери Чалик Э.О. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уренгойгазпром» был заключен договор найма жилого помещения спорной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была принята в муниципальную собственность. Истец несет обязанности нанимателя квартиры, на ее имя открыт финансовый лицевой счет. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными: истица Чалик Н.Л., ее дочь – Чалик Э.О. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дяди был зарегистрирован Квитнюк Я.С. (л.д.13).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в квартире по его просьбе с целью получения регистрации в <адрес>, необходимой ему для оформления документов, цели приобретения права пользования у ответчика не имелось, в квартиру он не вселялся, членом семьи истца ответчик не являлся и не является. Своих вещей не завозил, плату за коммунальные услуги не производил и не производит, следовательно, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Регистрация в спорной квартире ответчика местом жительства, которого жилое помещение не является, с очевидностью нарушает права и законные интересы нанимателя жилого помещения- истца. В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Квитнюка Я.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л: