Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Долматова В.Ю. при секретаре Гордиенко Н.В., при участии представителя истца Богатыренко С.В. Шмонова И.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на один год, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыренко Светланы Васильевны к ИП Морев Алексей Викторович об исполнении обязательства по договору купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Богатыренко С.В. обратилась в суд с иском к ИП Морев А.В. об исполнении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ кухни и бытовой техники (холодильника, духовки, вытяжки, посудомоечной машины, варочной панели) общей стоимостью 59780 рублей, взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора в сумме 36465 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 30000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она заключила с ответчиком договор купли-продажи № мебели бытовой и встраиваемой бытовой техники общей стоимостью 155515 рублей. Она полностью исполнила свои обязательства по договору, уплатила своевременно всю сумму за товар. Согласно условиям договора ответчик должен был поставить ей бытовую технику до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не поставил ей бытовую технику (холодильник, духовку, вытяжку, посудомоечную машину, варочную панель) на сумму 59780 рублей. Её многочисленные просьбы и обращения исполнить свои обязательства ответчик игнорирует. ДД.ММ.ГГГГ она направила официальную претензию ответчику, которая была оставлена без ответа. Просит обязать ответчика исполнить свои обязательства по поставке встроенной бытовой техники для кухонного гарнитура, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36465 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда за нарушение её прав как потребителя. В судебном заседании истица Богатыренко С.В. участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Шмонова И.Е., на иске настаивает. Представитель истца Шмонов И.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил суду, что ответчик поставил истице только кухонную мебель, а встроенную бытовую технику не поставил до настоящего времени, хотя неоднократно по телефону обещал исполнить свое обязательство. Истица Богатыренко С.В. свои обязательства исполнила полностью, оплатила всю сумму за товар в сроки предусмотренные договором. Ответчик ИП Морев А.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражений против иска, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии суду не представил. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица Территориального управления Роспотребнадзора по ЯНАО в лице территориального отдела в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Богатыренко С.В. и ИП Морев А.В. был заключен договор № купли-продажи и поставки кухонного гарнитура с встроенной бытовой техникой (холодильник, духовка, вытяжка, посудомоечная машина, варочная панель) общей стоимостью 155515 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией договора, квитанциями об оплате товара и спецификацией заказа покупателя (л.д.8-11,12,13,15). В соответствие с условиями договора продавец ИП Морев А.В. обязался продать, а покупатель Богатыренко С.В. оплатить и принять товар. Из п.3.3. договора следует, что передача товара покупателю осуществляется продавцом в течение 45 рабочих дней с момента оплаты всей стоимости товара. Согласно п.2.2 и п.3.2 договора на момент заключения договора Богатыренко С.В. должна была произвести предоплату не менее 75% от стоимости товара, то есть 95000 рублей, а остальную сумму в 60515 рублей доплатить за три рабочих дня до момента доставки кухонного гарнитура и бытовой техники. Данные условия договора истцом выполнены – ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ответчику аванс в 95 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.12), а ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 55715 рублей за встроенную технику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13). В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В судебном заседании установлено, что встроенная бытовая техника для кухонного гарнитура не был поставлена ответчиком истице Богатыренко С.В. ни до ДД.ММ.ГГГГ, когда истекли 45 рабочих дней с момента оплаты всей стоимости товара, ни до настоящего времени. При этом никаких извещений от продавца в адрес истца о том, что товар не может быть доставлен в срок, установленный договором, не поступало. Со стороны ответчика суду не представлено никаких возражений относительно иска и пояснений о причинах неисполнения взятых на себя обязательств. Суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Мадзини» обязанность по передаче товара не исполнена. В соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождает изготовителя (исполнителя, продавца)от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Согласно п.4.4. Договора при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пни) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара (0,5%) согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствие с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с тем, что обусловленный договором купли-продажи товар не был передан продавцом покупателю Богатыренко С.В., истица имеет право по исполнению ответчиком его обязательства по договору в натуре, то есть путем поставки встроенной бытовой техники: холодильника марки «Аристон ВСВ 182137 стоимостью 22590 рублей, варочной поверхности марки «Krona IGM 2654 E inox» стоимостью 5790 рублей, духовки марки «Krona IES 1654 inox» стоимостью 13590 рублей, вытяжки марки «Krona Kamilla 600 inox» стоимостью 4820 рублей, посудомоечной машины марки «Krona BDE 4507 EU inox» стоимостью 12990 рублей. Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. При расчете суммы неустойки суд исходит из того, что товар должен был быть поставлен Богатыренко С.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ как полагает истица). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ и до заявления истцом искового требования ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) начинает исчисляться срок, с которого исчисляется неустойка. Размер неустойки (пени) должен составлять 39753 рубля 70 копеек, исходя из следующего расчета (59 780 рублей х 133 дня просрочки х 0,5% от размера произведенной предоплаты). Истицей заявлена меньшая сумма неустойки в размере 36465 рублей 80 копеек. Заявления об увеличении суммы неустойки от истицы в суд не поступало. Требование о взыскании суммы неустойки является правом истца. в связи с чем суд соглашается с размером суммы неустойки, заявленной истицей. В связи с тем, что сумма взыскиваемой неустойки не должна превышать сумму предварительной оплаты товара истцом правомерно определен размер неустойки в 36465 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неисполнение обязательства по продаже истцу товара надлежащего качества имело место по вине ответчика. В связи с чем, причиненный истице моральный вред должен быть возмещен. При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу Богатыренко С.В.. суд учитывает наличие последствий в виде нравственных страданий истца из-за невозможности пользоваться гарантированным договором набором кухонной мебели с встроенной бытовой техникой; ощущения обиды от отсутствия результатов при вложении значительных личных денежных средств в приобретение товара; чувство разочарования при неполучении того, на что он рассчитывал при заключении договора. Также судом учитывается длительность неисполнения обязательств по договору. Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в сумме 10000 рублей, что будет являться разумным и справедливым в спорной ситуации. В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик законные требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд. Принимая во внимание, что в пользу истца по заявленным исковым требованиям подлежит взысканию общая сумма в 46465 рублей 80 копеек, размер штрафа в бюджет МО <адрес> составляет 23232 рубля 90 копеек. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно подпункта 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. По данному делу Богатыренко С.В. были заявлены требования как имущественного характера - о взыскании денежных средств и неустойки, так и неимущественного характера - о компенсации морального вреда. В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, сумма государственной пошлины составляет 1 493 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Богатыренко Светланы Васильевны удовлетворить частично. Обязать ИП Морев Алексей Викторович поставить истице Богатыренко Светлане Васильевне встроенную бытовую технику по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: холодильник марки «Аристон ВСВ 182137 стоимостью 22590 рублей, варочную поверхность марки «Krona IGM 2654 E inox» стоимостью 5790 рублей, духовку марки «Krona IES 1654 inox» стоимостью 13590 рублей, вытяжку марки «Krona Kamilla 600 inox» стоимостью 4820 рублей, посудомоечную машину марки «Krona BDE 4507 EU inox» стоимостью 12990 рублей. Взыскать с ИП Морев Алексей Викторович в пользу Богатыренко Светланы Васильевны, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 36465 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 46 465 (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек. В остальной части в иске Богатыренко С.В. отказать. Взыскать в доход местного бюджета МО <адрес> с ИП Морев Алексей Викторович штраф в размере 23232 рубля 90 копеек. Взыскать с ИП Морев Алексей Викторович в доход местного бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 1 493 рублей 97 копеек. Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.Ю. Долматов