РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойсикй городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Асяева Наиля Растямовича, в интересах которого выступает прокурор <адрес>, к ООО «Региональная транспортная компания» о признании договора подряда договором, регулирующим трудовые отношения, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

установил:

Асяев Н.Р., в интересах которого выступает прокурор <адрес>, обратился в суд с иском к ООО «Региональная транспортная компания» о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Региональная транспортная компания» и Асяевым Н.Р., договором, регулирующим трудовые отношения, об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 65688 рублей, процентов в порядке ст. 236 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. В обоснование иска указано, что истец работал у ответчика водителем на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, исходя из характера выполняемой работы, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплине, выполнял работу, которая носит постоянный характер, истцу выдавались расчетные листы, трудовые обязанности выполнялись в составе бригады. Однако надлежаще трудовые отношения ответчик с истцом не оформил, не издавал приказ о приеме и увольнении, не вносил записи в его трудовую книжку. Полагает, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами трудового права. До настоящего времени ответчик не произвел с истцом расчет по заработной плате. Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом составляет 65688 рублей. В силу ст. 236 ТК РФ работодатель при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, выплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить их с уплатой процентов( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срок выплаты по день фактического расчета включительно Последним днем работы Асяева Н.Р. являлся ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ На день обращения в суд проценты составляют 6998 рублей 78 копеек. Просит взыскать проценты по день вынесения судом решения. Указывает, что основанием подачи иска в суд явилось обращение истца в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

В судебном заседании стороны участия не принимали, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор Спиридонов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, просил признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Региональная транспортная компания» и Асяевым Н.Р. договором, регулирующим трудовые отношения, установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца в должности водителя, взыскать задолженность по заработной плате в размере 65688 рублей. Проценты в порядке ст. 236 ТК РФ на день предъявления иска составляли 6998 рублей 78 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения составляют- 7540 рублей 71 копейку. Общая сумма к взысканию составляет 73228 рублей 71 копейка. Полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика ООО «Региональная транспортная компания» Ланчар Т.О., руководитель Общества, до рассмотрения спора по существу представил суду заявление о признании исковых требований в полном объем, указав, что последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив мотивы признания иска ответчиком, полагает, что они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Поэтому суд принимает признание иска ответчиком. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 2596 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Асяева Наиля Растямовича, в интересах которого выступает прокурор <адрес>, удовлетворить.

Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Региональная транспортная компания» и Асяевым Наилем Растямовичем, договором, регулирующим трудовые отношения.

Признать факт наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Региональная транспортная компания» и Асяевым Наилем Растямовичем, работавшим в должности водителя.

Взыскать с ООО «Региональная транспортная компания» в пользу Асяева Наиля Растямовича задолженность по заработной плате в размере 65686 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7540 рублей 71 копейку, всего: 73228 рублей 71 копейку.

Взыскать с ООО «Региональная транспортная компания» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2596 рублей 86 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором -представление в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина