РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Байдуллаевой Саламат Бадюртюновны, Байдуллаева Бадюртюна Нажмутдиновича, Байдуллаевой Заримы Арсаналиевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО7, к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

установил:

ФИО2; Байдуллаев Б.Н., ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением-квартирой 16 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что в 1995горду истцу Байдуллаеву Б.Н., работнику АООТ «Уренгойавтотранс» было предоставлено спорное жилое помещение. Вселение производилось на основании ордера за №, выданного предприятием. С момента вселения истцы проживают, пользуются жилым помещением, добросовестно выполняют обязанности по содержанию и оплате за жилье. Полагают, что в силу закона жилое помещение утратило статус общежития, и они занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В судебном заседании участия не принимали, извещены: истец ФИО2, представитель ответчика- заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истцы Байдуллаев Б.Н. и ФИО6 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец Байдуллаев Б.Н. пояснила, что в жилое помещение семья вселилась не самоуправно, на основании ордера, в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Каких-либо злоупотреблений со стороны семьи нет. Занимаемое жилое помещение является изолированным помещением. Полагает, что в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» семья занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. Дом, где оно расположено, фактически не имеет признаков общежития. Полагает отказ ответчика в заключении договора найма нарушает права семьи на жилище.

Истец ФИО6 поддержала доводы истца Байдуллаева Б.Н.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что истица в спорную квартиру вселились без законных оснований, решение о предоставлении им спорной квартиры не принималось, ордер не выдавался. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления жилого помещения по договору социального найма, вселение истцов осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. Поэтому истцы право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не прибрели. Жилое помещение аварийным, поэтому не может являться предметом договор найма.

Выслушав представителя истца, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой было предоставлено истцу Байдуллаеву Б.Н., работнику АООТ «Уренгойавтотранс» из ведомственного жилищного фонда предприятия в связи с трудовыми отношениями как место в общежитии. На право вселения истцу выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи.

В настоящее время жилым помещением пользуются истцы и несовершеннолетние члены семьи. Семья Байдуллаевых зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. На имя Байдуллаева Б.Н. открыт финансовый лицевой счет, где он указан нанимателем. Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным жилым помещением.

Разрешая спор, суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания ра­бочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переобо­рудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для прожива­ния, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

На момент предоставления истцу Байдуллаеву Б.Н. жилого помещения оно относилось к государственному жилищному фонду, находящемуся на балансе АООТ «Уренгойавтотранс», подлежащему передаче из государственной собственности в муниципальную в соответствии с постановлением Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании Приложения № к Постановлению Для исключений Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность».

Таким образом, Байдуллаеву Б.Н. АООТ «Уренгойавтотранс» было предоставлено жилое помещение в общежитии, исходя из ст. 109 ЖК РСФСР, предоставление спорной квартиры в ведомственном общежитии предприятия своему работнику не противоречит закону.

Ни до после передачи <адрес> города Новый Уренгой в муниципальную собственность право пользования истцов спорной квартирой не оспаривалось, требование о выселении к ней не предъявлялись.

Сведений о том, что при вселении истцов были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

Более того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истцов регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истицами было достигнуто соглашение об ее вселении в спорное жилое помещение, факт, что ис­тцы были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает наличие сложившихся правоотношений по пользованию спорной квартирой.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Байдуллаеву Б.Н. правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии.

Постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Новый Уренгой принят в муниципальную собственность.

В силу статьи7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений статьи7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами применяются положения ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

То обстоятельство, что постановлением мэра города Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и непригодным для проживания не влияет на существо спора, так как вселение истцов имело место до признания дома таковым.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым жилым помещением на ус­ловиях социального найма и обязать ответчика заключить с Байдуллаевым Б.Н. соответствующий договор, включив в него членов семьи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Байдуллаевых удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, Байдуллаевой Саламат Бадюртюновной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО9 договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, включив в него членов семьи: ФИО6, ФИО2, ФИО7, Байдуллаеву Саламат Бадюртюновну.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Пронина