РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г. Новый Уренгой Гусева Н.Н.,

С участием представителя органа опеки и попечительства Широковой Т.Н., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Макушиной Елены Юрьевны к Тумановой Виктории Анатольевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Макушина Е.Ю. обратилась в Новоуренгойский городской суд в интересах несовершеннолетнего ребенка Беридзе Тимура Теймуразовича, 2000 года рождения, к Тумановой В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения: л.д. 4-5. В обоснование указывает, что <адрес> по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов <адрес>. 3, - была предоставлена её семье в мае 2010 г. по договору социального найма по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» на состав семьи 4 человека: ответчика-дочери Тумановой В.А., внука Тимура, 2000 г.рождения, и внучки Дарьи, 2003 г.рождения. С нею был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с включением в договор членов семьи. Со времени вселения в квартиру внук проживает с ней, т.к. ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в присутствии сына выражается нецензурной бранью, скандалит, что негативно отражается на развитии ребенка. Ответчик не работает. Комната, в которой она проживает, находится в антисанитарном состоянии. Ответчик проходила лечение от алкогольной зависимости, но продолжает злоупотреблять спиртными напитками. Решением Новоуренгойского городского суда ответчик лишена родительских прав в отношении сына Тимура. Проживание с ответчиком в одной квартире невозможно. Просит выселить ответчика из жилого помещения-<адрес> по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов <адрес>. 3, - без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Макушина Е.Ю. поддерживает исковые требования в полном объеме; пояснила, что ответчик-её дочь; у ответчика двое детей: сын Тимур и дочь Дарья; отец Тимура умер; дочь Дарья живет со своим отцом по другому адресу; в апреле 2011 г. ответчица была лишена родительских прав в отношении сына Тимура, и она-бабушка назначена его опекуном; ответчик плохо относится к ребенку: обижает его, обзывает, издевается; в спорную квартиру они все были переселены в 2010 г.; заключен договор социального найма; ответчик постоянно пьёт, живет с сожителем, к ним ходят в любое время посторонние люди; в спорной двухкомнатной квартире ответчик занимает меньшую комнату; в кухню их с внуком не пускает, запрещает им пользоваться бытовыми приборами; ответчик и её сожитель не работают, живут на её средства; в январе 2011 г. её выгнали из наркологии, где она проходила лечение, но выпила; ребенок её боится; когда она на работе, ребенок сидит в комнате и боится выходить; в мае ответчик бросилась на них с ножом.

Ответчик Туманова В.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

В заключении по делу представитель органа опеки и попечительства-Управления образования МО г. Новый Уренгой Широкова Т.Н., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования в интересах несовершеннолетнего ребенка, т.к. его проживание в одной квартире с ответчиком представляет для него угрозу.

В заключении по делу помощник прокурора г. Новый Уренгой Гусев Н.Н. считает доводы истца обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключения представителя органа опеки и попечительства и прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: г. Новый Уренгой ЯНАО, мкр. Оптимистов <адрес>. 3.

Жилое помещение находится в собственности муниципального образования город Новый Уренгой и ДД.ММ.ГГГГ было передано нанимателю Макушиной Е.Ю. в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ней в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 60 ЖК РФ: л.д. 6-8.

Совместно с нанимателем Макушиной Е.Ю. в апреле 2010 г. в спорное жилое помещение вселились члены её семьи: дочь ответчик Туманова В.А., несовершеннолетний внук Беридзе Тимур, несовершеннолетняя внучка Туманова Дарья: п. 2 договора: л.д. 6.

Установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Туманова В.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Беридзе Тимура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: л.д. 9-12.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании участвуют те же лица.

Таким образом, решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Следовательно, не подлежат доказыванию и оспариванию обстоятельства, свидетельствующие о том, что отец несовершеннолетнего ребенка Беридзе Т. умер ДД.ММ.ГГГГ; что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь ответчика Туманова Дарья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана на воспитание отцу Маглакелидзе Г.Г.; что ответчик уклонялась от выполнения родительских обязанностей в отношении сына Беридзе Тимура.

Согласно заключения органа опеки и попечительства-Управления образования МО г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, над ребенком Беридзе Тимуром учреждена опека его бабушкой Макушиной Е.Ю. на основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р: л.д. 27.

В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают истец Макушина Е.Ю.-наниматель и опекун ребенка Беридзе Тимура, несовершеннолетний ребенок Беридзе Тимур, и ответчик Туманова В.А.

Из пояснений истца, объективно подтвержденных актом Управления образования МО г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в спорном жилом помещении также фактически проживает сожитель ответчика Тумановой В.А. – Лойко А.А., не работающий, вселенный без согласия нанимателя Макушиной Е.Ю.: л.д. 26.

Несовершеннолетняя Туманова Д., имеющая право пользования спорным жилым помещением, фактически проживает по месту жительства отца-Маглакелидзе Г.Г.

Согласно ст. 91 п. 2 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Сам факт лишения ответчика Тумановой В.А. родительских прав не является основанием для выселения из жилого помещения. Суду необходимо установить факт невозможности совместного проживания ответчика с несовершеннолетним ребенком Беридзе Тимуром, в отношении которого она лишена родительских прав.

Мать, лишенная в отношении своего ребенка родительских прав, утрачивает все права, основанные на факте родства с ребенком, в том числе на личное воспитание ребенка и право на общение с ним.

Из пояснений истца Макушиной Е.Ю.-опекуна несовершеннолетнего ребенка установлено, что, проживая в одной квартире с ответчиком по договору социального найма, между ними отсутствуют семейные отношения.

Из пояснений истца, подтвержденных бытовой характеристикой участкового уполномоченного милиции, копией требования судебного пристава-исполнителя: л.д. 23, 41, - установлено, что ответчик не работает, алименты на содержание ребенка не выплачивает; следовательно, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет только истец, что подтверждается копиями платежных документов: л.д.43-52.

Из акта Управления образования МО г. Новый Уренгой, составленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования условий проживания и воспитания ребенка, установлено, что в спорном жилом помещении ответчик Туманова В.А. и постороннее лицо Лойко А.А. занимают комнату, которая часто находится в антисанитарном состоянии, в квартире стоит стойкий запах никотина и алкоголя: л.д. 26.

Из бытовой характеристики, представленной суду участковым уполномоченным милиции УВД по г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Туманова В.А. злоупотребляет спиртными напитками, нуждается в специализированной медицинской помощи, ведет аморальный образ жизни; поддерживает связи с личностями, ведущими антиобщественный образ жизни; привлекалась к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан; состоит на учете в УВД по г. Новый Уренгой как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, и злоупотребляющее спиртными напитками; алименты на содержание детей не выплачивает; не работает; слабохарактерна, болтлива, лжива, изворотлива, необязательна; в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, провоцирует конфликты; отсутствует чувство сострадания к близким, о содеянном не сожалеет; осуждена в 2011 г. по ст. 119 УК РФ: л.д. 23.

Сведения, изложенные в характеристике подтверждены справкой УВД по г. Новый Уренгой: л.д. 24.

Злоупотребление ответчиком алкогольными напитками подтверждено информацией МУЗ «ПНД» г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик Туманова В.А. наблюдается у врача психиатра-нарколога с марта 2009 г. с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст.»; находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписана с отказом от лечения; находилась на лечении в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписана с нарушением режима отделения: алкоголизировалась в отделении: л.д. 25.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ Туманова В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев: л.д. 38-40.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором мирового судьи установлено совершение ответчиком Тумановой В.А. преступления в отношении Макушиной Е.Ю. и ребенка Беридзе Т.: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения ответчик Туманова В.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений схватила Макушину Е.Ю. за горло и стала сживать пальцы, причиняя ей физическую боль и ограничивая доступ воздуха; ребенок Беридзе Т. пытался пресечь противоправные действия Тумановой В.А., однако она умышленно схватила ребенка руками за горло и стала сжимать пальцы, ограничивая доступ воздуха, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на шее; когда Макушина Е.Ю. и ребенок Беридзе Т. попытались скрыться, Туманова В.А. стала высказывать в их адрес угрозы убийством, при этом схватила нож и, замахнувшись, кинулась в их сторону.

Из заключения органа опеки и попечительства установлено, что несовершеннолетний Беридзе Т. боится ответчика, в отсутствие бабушки-истца не покидает своей комнаты, т.к. ответчик в нетрезвом состоянии стучит в комнату, оскорбляет ребенка: л.д. 27.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств судом установлено, что ответчик Туманова В.А. учиняет в спорном жилом помещении скандалы, создала стойкую конфликтную ситуацию в общении с истцом и с ребенком, в пользовании спорным жилым помещением; создает антисанитарные условия в спорном жилом помещении, чинит ребенку препятствия в пользовании им; совершила преступные действия в отношении ребенка, свидетельствующие о том, что нахождение ребенка в одном жилом помещении опасно для его жизни, здоровья и развития. Указанные действия и бездействие ответчика являются виновными, поскольку основаны на злоупотреблении ответчиком спиртными напитками.

Данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком прав и интересов несовершеннолетнего ребенка Беридзе Т., в том числе, права пользования спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что установлен факт невозможности совместного проживания ответчика Тумановой В.А., лишенной родительских прав в отношении своего ребенка Беридзе Т., что влечет вывод суда о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выселение ответчика без предоставления другого жилого помещения не противоречит требованиям Конституции РФ, которая запрещает лишь произвольное, т.е. не на основании закона и вне судебного порядка, выселение. В данном случае судом установлены предусмотренные законом основания для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей: л.д. 3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Макушиной Елены Юрьевны.

Выселить Туманову Викторию Анатольевну из жилого помещения – <адрес> корпус 3 в микрорайоне Оптимистов в городе Новый Уренгой ЯНАО без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Макушиной Елены Юрьевны с Тумановой Виктории Анатольевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.