ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении искового заявления без рассмотрения. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Диус А.Г. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Езовой О.В., Езову В.П., Ремезовой О.В. о выселении, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение: л.д. 4-7. Просит признать за ним право пользования на жилое помещение-<адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма; обязать Администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в него члена семьи – жены Диус А.Д.; выселить Езову О.В., Езова В., Ремезову О.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, не явился истец Диус А.Г. и его представитель Куликова Е.В., действующая на основании доверенности. Истец и представитель надлежащим образом были извещены о времени и месте судебных заседаний, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Истец и представитель не сообщили суду об уважительных причинах неявки; от них не поступило заявлений об отложении судебных заседаний, о рассмотрении дела в их отсутствие. Причины неявки истца и представителя в судебные заседания суд оценивает как неуважительные. Представитель ответчика Езова В.П. – Алыпова В.П., действующая на основании доверенности, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Учитывая, что истец является процессуально заинтересованной стороной в разрешении дела, именно в интересах истца получить властное распоряжение суда, которым является решение по делу, и обратить его к немедленному исполнению, суд считает, что при добросовестном поведении и активной реализации процессуальных прав и обязанностей, истец имел возможность участвовать в судебных заседаниях и реализовать свое конституционное право на судебную защиту. В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд находит, что имеются законные основания для оставления искового заявления соистцов без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление Диус Александра Гавриловича к Администрации <адрес>, Езовой Ольге Васильевне, Езову Валерию Петровичу, Ремезовой Оксане Викторовне о выселении, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение по гражданскому делу №. Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Председательствующий: судья М.М. Аникушина.