РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индырчиева Вагита Эльмановича, Индырчиевой Хавы Шамсуевны, Индырчиева Арсена Вагидовича к Администрации <адрес>, Индырчиеву Нариману Вагитовичу, Индырчиевой Нурсият Мухтаралиевне, Индырчиеву Исламу Наримановичу, Индырчиеву Бислану Наримановичу, Абакаровой Анжеле Вагитовне о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о заключении договора социального найма, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Индырчиев В.Э., Индырчиева Х.Ш., Индырчиев А.В. обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Индырчиеву Н.В., Индырчиевой Н.М., Индырчиеву И.Н., Индырчиеву Б.Н., Абакаровой А.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о заключении договора социального найма, о признании утратившими права пользования жилым помещением: л.д. 4-7. В обоснование указывают, что с ноября 2000 г. Индырчиев В.Э. состоял в трудовых отношениях с ДОАО УМиАТ, являющимся подразделением ОАО «Севтюментранспуть». Состоял в списке очередности на получение жилья. В апреле 2001 г. по решению профкома и администрации ему предоставили <адрес> по адресу: <адрес>, район Коротчаево <адрес>, - на состав семьи 5 человек. Вселение производилось на основании ведомственного ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ На момент предоставления жилья <адрес> являлся государственным имуществом, находился на балансе ДОАО УМиАТ. Жилое помещение было предоставлено в бессрочное пользование. Плата за содержание жилья и коммунальные услуги взималась по месту работы Индырчиева В.Э. В постоянной регистрации было отказано, проживали по временной. С весны 2009 г. сын Нариман стал проживать по месту жительства супруги, поэтому необходимости в пользовании спорным жильем не имеет. Дочь Анжела в связи с замужеством выехала из квартиры в связи с приобретением права пользования иным жилым помещением. В 2005 г. квартира была передана в муниципальную собственность. Считают, что проживают в ней на условиях социального найма. При обращении к наймодателю было отказано в заключении договора социального найма. Просят признать за Индырчиевым В.Э., Индырчиевой Х.Ш., Абакаровой А.В., Индырчиевым А.В. права ползования жилым помещением-квартирой 4, расположенной по адресу: <адрес>, район Коротчаевой <адрес>, - на условиях договора социального найма; обязать МУ «УМХ» заключить с Индырчиевым В.Э. договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор супруги Индырчиевой Х.Ш., Абакаровой А.В., Индырчиева А.В.; признать утратившими право пользования жилым помещением Индырчиева Н.В., Индырчиеву Н.М., Индырчиева И.Н., Индырчиева Б.Н., Абакарову А.В.

В судебное заседание соистцы Индырчиев В.Э., Индырчиева Х.Ш., Индырчиев А.В. не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель соистцов Сидуганова О.А., действующая на основании ордера, настаивает на удовлетворении исковых требований; в пояснениях подтвердила доводы искового заявления.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия; в ходатайстве просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме: Администрация <адрес> не принимала решения о предоставлении жилого помещения, ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался; истцы не зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении; добросовестность выполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и длительность проживания не являются основаниями для признания за гражданам и права пользования жилым помещением; нет оснований для предоставления соистцам жилого помещения на условиях социального найма; в случае заключения с соистцами договора социального найма будут нарушены права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в данных помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебное заседание не явились ответчики Индырчиев Н.В., Индырчиева Н.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков Индырчиева И.Н., Индырчиева Б.Н.; Абакарова А.В.; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; в заявлениях признают исковые требования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Букуев М.И. показал, что с Индырчиевым приехал в Коротчаево осенью 2000 г.; с ноября 2000 г. Индырчиев работал в «УМиАТ»; весной 2001 г. ему предоставили квартиру; в марте 2001 г. он в нее заселился; к нему приехала семья; жена устроилась на работу в «УМиАТ»; по месту работы квартиры предоставлялись нуждающимся в жилье; все писали заявления, которые рассматривались в профкоме «СТТП»; в 2004 г. сын Индырчиева женился и стал проживать с семьей; дочь вышла замуж и тоже живет отдельно; третий сын живет с родителями в квартире.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., право на жилище является критерием оценки жизненного уровня человека.

Согласно ст. 11 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «Об экономических, социальных и культурных правах», участвующие в Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В соответствии со ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Анализ указанных норм права показывает, что государство гарантирует каждому гражданину возможность пользоваться тем жильем, которое у него имеется, и оно (государство) принимает на себя обязанность содействовать тому, чтобы каждый гражданин был обеспечен жильем.

Судом установлено, что в 2000 г. истец Индырчиев В.Э. приехал в <адрес> ЯНАО и начал работу в ДОАО «Управление механизации и автомобильного транспорта» УЭС «Севтюментранспуть», которое впоследствии было переименовано в УМиАТ АООТ «СТТП», УМиАТ ОАО «СТТП», ДОАО «СТТП». В указанном предприятии истец работал по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке: л.д. 11-18.

Квартира 4 в <адрес> предоставлена Индырчиеву В.Э. по месту работы в УМиАТ АООТ «СТТП» на состав семьи 5 человек, в том числе: жену Индырчиеву Х.Ш., дочь Индырчиеву А.В., сына Индырчиева А.В., - на основании решения администрации и профкома ОАО “Севтюментранспуть” от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ордером № на право заселения временного жи­лья, что подтверждается копией ордера, показаниями свидетеля Букуева: л.д. 19.

Установлено, что Индырчиев В.Э. и члены его семьи: супруга Индырчиева Х.Ш., дочь Индырчиева А.В., сын Индырчиев А.В., - фактически вселились в спорную квартиру в 2001 г., что подтверждается показаниями свидетеля, копиями договоров долевого участия в содержании жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к ним, заключенными между ОАО «Севтюментранспуть»-балансодержателем и ДОАО «УМиАТ»-дольщиком. Установлено, что соистцы регистрируются в данной квартире по месту пребывания с июня 2005 г., что подтверждается свидетельствами о регистрации, копиями поквартирной карточки, справкой МУП ЖКХ «Лимбей»: л.д. 20, 21, 22. Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что на момент вселения в него соистцов на основании ордера, спорное жилое помещение было фактически и формально свободным, пригодным для постоянного проживания, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется, другим гражданам в порядке очередности не распределялось.

Соистцы не­сут обязанности нанимателей по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, что подтверждается предоставленными платежными документами, справкой МУП ЖКХ «Лимбей»: л.д. 22.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у Индырчиева В.Э. и членов его семьи: супруги Индырчиевой Х.Ш., сына Индырчиева А.В., - нет и не было, что подтверждается сведениями из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: л.д. 25-27.

Требования о выселении истца и членов его семьи из спорной квартиры не предъявлялись, право пользования никем не оспаривалось. Однако на обращение с просьбой о заклю­чении договора социального найма в отношении спорной квартиры Индырчиев В.Э. получил ответ об отсутствии осно­ваний для заключе­ния договора социального найма: л.д. 24.

Установлено, что в указанное жилое помещение был вселен и зарегистрирован по месту пребывания сын Индырчиев Н.В. со своей супругой Индырчиевой Н.М. и несовершеннолетними детьми: Индырчиевым И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Индырчиевым Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой МУП ЖКХ «Лимбей»: л.д. 20, 21, 22.

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, граждане имеют право на получение в установлен­ном порядке жилого помещения в домах государственного или общест­венного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Статья 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в со­ответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жи­лыми помещениями. В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого по­мещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключа­ется в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймо­дателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с Индырчиевым В.Э., вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть за­ключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р “О приёме в муниципальную собственность” в состав муниципальной собственно­сти <адрес> включён ряд объектов жилищного фонда, находящихся на балансе ОАО «Севтюментранспуть», в том числе <адрес>.

Постановлением главы города Но­вый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования госу­дарственных предприятий, а именно в 1987 году.

Согласно постановлению Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп “Поря­док составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Вер­ховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О раз­граничении государственной собственности в Российской Федерации на федераль­ную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположен­ный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № “Об исполь­зовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения при­ватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизи­руемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объ­екты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были нахо­диться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов <адрес>, в котором проживают соистцы, подлежал передаче в муниципальную собственность <адрес> в период акционирования ОАО “Севтюментранспуть”, на балансе которого находи­лось спорное жилое помещение до 2005 года. После этого проживание Индырчиевых в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Напротив, после приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении истца и членов его семьи не предъявлялись, его право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении Индырчиевым спорной квартиры, является несостоятельным.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселко­вого, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий УМиАТ АООТ “Севтю­ментранспуть” по предоставлению жилого помещения своему работнику Индырчиеву В.Э.

Муниципальной собственностью <адрес> признан лишь в 2005 г., поэтому в 2000 г. администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Несоответствие выданного Индырчиеву В.Э. ордера установленному образцу также не является его виной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Индырчиев В.Э. и члены его семьи вселились в <адрес> не самоуправно и приобрели права пользо­вания ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое по­мещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, за­креп­ленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ ох­ватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по дого­вору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или опе­ративного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона–собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ, заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав соистцов, гарантированных ему ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за соистцами права пользования занимаемым жилым помеще­нием на ус­ловиях социального найма и обязать ответчика-собственника спорного жилого помещения заключить с Индырчиевым В.Э. соответствующий договор с включением в него членов его семьи.

При этом суд учитывает, что соистцы Индырчиев В.Э., Индырчиева Х.Ш., Индырчиев А.В. не считают членами своей семьи ответчиков Индырчиева Н.В. и Индырчиеву Н.М. и их несовершеннолетних детей: Индырчиева И.Н., Индырчиева Б.Н., и Абакарову (ранее, Индырчиеву) А.В., которые изменили место жительства, на спорное жилое помещение не претендуют, в пользовании имеют другое жилье, и оценивают данные обстоятельства как утрату ответчиками прав пользования спорным жилым помещением. Ответчики данные обстоятельства не оспаривают, в заявлениях в суд требования соистцов к ним признают. Следовательно, у суда имеются основания для признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Индырчиева Вагита Эльмановича, Индырчиевой Хавы Шамсуевны, Индырчиева Арсена Вагидовича.

Признать за Индырчиевым Вагитом Эльмановичем, Индырчиевой Хавой Шамсуевной, Индырчиевым Арсеном Вагидовичем права пользования жилым помещением – квартирой 4 в <адрес> в <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Индырчиевым Вагитом Эльмановичем договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> ЯНАО с включением в договор членов семьи – Индырчиевой Хавы Шамсуевны, Индырчиева Арсена Вагидовича.

Признать Индырчиева Наримана Вагитовича, Индырчиеву Нурсият Мухтаралиевну, Индырчиева Ислама Наримановича, Индырчиева Бислана Наримановича, Абакарову Анжелу Вагитовну утратившими права пользования жилым помещением - квартирой 4 в <адрес> в <адрес> ЯНАО.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.