РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30.06. 2011 года <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Свивальневой Н.А. при секретаре Алтуховой Е.С. рассмотрев гражданское дело № по иску Сердюковой Натальи Викторовны к Администрации <адрес>, МУ « Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма установил: Сердюкова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ « Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, указывая на то, что в июне 1993 года ей для проживания по месту работы в Открытом акционерном обществе энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» Филиал Северные электрические сети, предоставили жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон Энергетик, <адрес>. Вселение в жилое помещение производилось на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ. С моменте вселения, с июня 1993 года до апреля 1996 года в спорном жилом помещении она проживала вместе с супругом Сердюковым Геннадием Александровичем и сыном Сердюковым Семеном Геннадьевичем. До августа 2005 года проживала вместе с сыном, а с августа до настоящего времени проживает одна. Спорное жилое помещение является единственным ее местом жительства. Она регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем виде. Она обратилась в МУ «УМХ» с просьбой заключить с ней договор социального найма, на что получила отказ. Данный отказ истца считает незаконным и необоснованным, просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, заключить договор социального найма. Истица в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы, по доверенности Нестеров В.В. подтвердил заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве представитель ответчика указал, что Администрация <адрес> решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор найма данного жилого помещения не заключала. По мнению представителя ответчика, вселение истицы в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, право пользования жилым помещением в установленном жилищным законодательством, истица не приобрела. Длительность проживания в жилом помещении не является основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением. В случае заключения с истицей договора социального найма на спорное жилое помещение, будут нарушены права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве представитель ответчика просит отказать истице в иске, считает, что у истицы право пользование жилым помещением не возникло. Право вселения, проживания, пользования спорным жилым помещением в порядке, установленном нормами действующего жилищного законодательства, истица не приобрела. Третьи лица : Сердюков Г.А. и Сердюков С.Г. в судебное заседание не явились, в телеграмме просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают. Выслушав представителя истицы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ. По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем ( жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер). Согласно записям трудовой книжки истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с РЭУ «Тюменьэнерго» Филиал Северные электрические сети. По месту работы истице было предоставлено жилое помещение – <адрес> микрорайоне Энергетик <адрес> на состав семьи три человека. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер №. После предоставления семья истицы вселилась в жилое помещение. В 1996 году из спорного жилого помещения выбыл муж истицы – Сердюков Г.А. В 2005 году из спорного жилого помещения выбыл сын истицы – Сердюков С.Г. С 2005 года истица проживает в квартире одна. На момент предоставления и выдачи ордера жилой дом находился на балансе Северные электрические сети. Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность. Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика о том, что вселение истицы в спорное жилое помещение было произведено в неустановленном жилищным законодательством порядке. Семья истцы вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время пользуются жилым помещением и оно является единственным их местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истицы и членов ее семьи судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц. На протяжении всего периода проживания истицы в спорной квартире требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, суд также не может признать состоятельными. В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Спорная квартира находилась в ведении ОАО ЭЭ «Тюменьэнерго» «Северные электрические сети», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения истцам. В муниципальную собственность жилой дом, где проживает истица, передан лишь в 2005 году, поэтому в 1989 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 31 октября 1995 года разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Таким образом, наличие у истицы постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение о вселении в спорную квартиру, жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно. При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем. В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Поскольку требования истицы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Сердюковой Натальей Викторовной право пользования квартирой № в <адрес> микрорайоне Энергетик в <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» г Новый Уренгой заключить с Сердюковой Натальей Викторовной договор социального найма на <адрес> мкрайоне Энергетик в <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней. Судья: