РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06. 2011 года <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре Алтуховой Е.С.

рассмотрев гражданское дело 2-2141\11 по иску Караченцевой Людмилы Константиновны к Уракову Ивану Сергеевичу о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Караченцева Л.К. обратилась в суд с иском к Уракову И.С. о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки 2002 года выпуска припаркованный возле первого подъезда <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным МВЛ РФ УВД по <адрес> ст. лейтенантом милиции Щанкиным В.В. было установлено, что повреждение автомобиля было произведено ответчиком, который, находясь на лестничной площадке между девятым и восьмым этажами первого подъезда <адрес>, после совместной ссоры между ответчиком и Ураковой Н.С., спустился на лестничную площадку между седьмым и восьмым этажами и чтобы возместить злобу, разбил стекло в окне первого подъезда, осколки от которого упали на принадлежащий ей автомобиль.

В соответствии с Отчетом об оценке №-УТС/2010 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85555 рублей. За услуги по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта она оплатила 6000 рублей.

Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, понесенных затрат и компенсации морального вреда, однако ответчик не отреагировал.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 85000 рублей, стоимость услуг оценщиков в размере 6000 рублей, затраты, связанные с направлением ответчику телеграммы в размере 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195 рублей 05 копеек, всего 99835 рублей.

В судебном заседании истица подтвердила заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истица является собственником легкового автомобиля

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автомобилю по вине ответчика были причинены механические повреждения

Постановлением дознавателя УУМ УВД по <адрес> ст. лейтенанта Шанкина В.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ.

Истицей была проведена оценка восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости работ(услуг) запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составленного ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 85555 рублей.

За составление отчета истицей была оплачена сумма 6000 рублей.

Также истицей понесены затраты в сумме 280 рублей, связанные с направлением телеграммы ответчику о сообщении о дате проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Расходы по составлению искового заявления ничем не подтверждены. Приложенное в качестве доказательство платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.64) не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку указанная сумма была перечислена ИП Буркову В.Б. не истицей по делу, а Караченцевым Владимиром Николаевичем.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные истицей требования относятся к имущественным правоотношениям, в связи с чем в части возмещения морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была выплачена государственная пошлина в сумме 3195 рублей 05 копеек, о чем свидетельствует квитанция об оплате. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Уракова Ивана Сергеевича в пользу Караченцевой Людмилы Константиновны сумму материального ущерба в размере 85555 рублей, сумму расходов по оплате оценки, направлению телеграммы и по оплате государственной пошлины в размере 9475 рублей, всего взыскать 95030 ( девяносто пять тысяч тридцать ) рублей 05 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: