РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поляковой Ольги Анатольевны к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

Полякова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Монтажник, <адрес> заключении договора социального найма указанного жилого помещения. В обоснование иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии войсковой части 31958 (протокол №) ей как служащей Российской Армии, нуждающейся в улучшении жилищных условий, на семью из 4 человек, включая сына Полякова С.В., сноху Полякову А.Ю., внука Полякова А.С., было предоставлено спорно жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий. С этого времени она постоянно проживает в данной квартире. На момент предоставления жилья данная квартира относилась к государственному жилищному фонду, находилась в ведении войсковой части, которая была вправе самостоятельно распоряжаться данным жильем. До настоящего времени она проживает в жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности нанимателя: производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, сделала ремонт в квартире. Финансово-лицевой счет открыт на её имя. Данное жилое помещение является ее единственным местом жительства, другого жилья она не имеет. Однако ответчик не признает за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и отказывает заключить договор социального найма, тем самым нарушая ее жилищные права.

В судебном заседании истец и представитель ответчика, третьи лица участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ильина Т.Е., действующая на основании ордера, иск Поляковой О.А. поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что истец на законных основаниях, не самоуправно была вселена в спорное жилое помещение по решению жилищной комиссии войсковой части, которая была правомочна решать данный вопрос. Полякова О.А. добросовестно исполняет все свои обязательства в качестве нанимателя жилого помещения: производит оплату за содержание жилья, оплачивает коммунальные услуги. Жилое помещение является единственным местом жительства истца, по месту регистрации истец права пользования жилым помещением не приобрела. В настоящее время жилым помещением Полякова О.А. пользуется одна, другие члены семьи изменили место жительства. Жилое помещение пригодно для проживания. Просила учесть принцип равенства граждан, установленный ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Представитель ответчика Администрации МО г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что жилой <адрес> расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Монтажник <адрес>, принят в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой. Администрация МО г. Новый Уренгой не принимала решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, ордер на данное жилое помещение не выдавала, договор социального найма с истцом не заключался. Вселение истца в спорное жилое помещение произошло незаконно, и истец не приобрела право пользования данным жилым помещением. Жилое помещение признано непригодным для проживания. Поэтому не может являться объектом договора найма. Заключение с истцом договора социального найма на указанное жилое помещение повлечет нарушение жилищных прав граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с предоставлением жилья по договорам социального найма и нарушает права МО г. Новый Уренгой.

Выслушав представителя истца, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению главы городского самоуправления города Новый Уренгой за №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> мкр. Монтажник в г. Новый Уренгой принят в муниципальную собственность, включен в реестр муниципальной собственности.

Постановлением главы Администрации города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> мкр. Монтажник признан непригодным для проживания по причине токсичности.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ содержание фенола и формальдегида в <адрес> мкр. Монтажник не превышает предельно-допустимой концентрации.

Истец Полякова О.А. с 1997г. проживает и работает в г. Новый Уренгой, с 1997года по 1999год состояла в трудовых отношениях с в/ч 31958 г. Новый Уренгой, состояла в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.

Как установлено из пояснений истца, свидетелей Яковлевой И.В., Федоренко С.Г., протокола заседания жилищной комиссии войсковой части, по месту работы в в/ч 31958г. Новый Уренгой, в порядке улучшения жилищных условий в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий протоколом № заседания жилищной комиссии войсковой части 31958 ДД.ММ.ГГГГ истцу Поляковой О.А. было распределено на состав семьи 4 человека жилое помещение- <адрес> мкр. Монтажник в г. Новый Уренгой. Указанное жилое помещение предоставлялось войсковой части Администрацией города Новый Уренгой из муниципального жилищного фонда для распределения сотрудникам войсковой части. Вселение в жилое помещение производилось балансодержателем МЖКП «Зодчий» на основании решения о распределении жилья.

В 1998 году истец Полякова О.А. была вселена в жилое помещение, на ее имя открыт финансовый лицевой счет. С момента вселения она добросовестно пользуется жилым помещением, производит оплату услуг, содержит квартиру.

Установлено, что на момент предоставления жилого помещения оно было свободным от прав третьих лиц, являлось пригодным для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставлялись в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.42,50,51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда предоставлялись по решению органов местного самоуправления.

Исходя из положений ст. ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение, выдаваемый органами местного самоуправления.

Однако, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

До настоящего времени, на протяжении 13 лет истец проживает в спорном жилом помещении, осуществляют его ремонт, на имя истца открыт финансовый лицевой счёт. Истец производят оплату за коммунальные услуги, содержание жилья.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к жилому помещению социального использования, а поэтому могло использоваться и предоставляться только в порядке, установленном жилищным законодательств. Обстоятельств того, что жилое помещение отнесено к жилому помещению, предоставляемому по гражданско-правовому договору найма, в порядке главы 25 ГК РФ, не установлено. Ответчиком доказательств не представлено.

Поэтому нет оснований полагать, что спорное жилое помещение является временным жилым помещением.

Таким образом, суд полагает, что с истцом, вселившейся в спорное жилое помещение, изначально должен был заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Факт признания в 1992году дома, где проживает истец, токсичным и в силу этого непригодным для проживания не может явиться основанием для ли­шения истца права пользования занимаемой квартирой, так как квартира предоставлена истцу по основаниям, установленным жилищным законодательством. Кроме того, истцом представлены в суд данные о замерах, согласно которым содержание веществ в воздухе жилых помещений не превышает предельно допустимой концентрации.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 По­становления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” при разрешении споров сле­дует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в слу­чаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юри­дическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотреб­ление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом установлено, что со стороны истца каких-либо злоупотреблений правом при вселении в жилое помещение-<адрес> мкр. Монтажник в г. Новый Уренгой нет. В жилое помещение истец вселилась не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования ею на условиях договора бессрочного найма и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому отсутствие регистрации по месту жительства не может служить ограничением прав истца на жилище. Из представленных истцом сведений органов регистрации недвижимости, следует, что жилое помещение является единственным местом жительства истца. Также по месту регистрации права пользования истец не имеет.

Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцом жилое помещение отвечает этим требованиям, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца Поляковой О.А., гарантированных ей ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой и обязать ответчика заключить с ней соответствующий договор.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Поляковой О.А. удовлетворить.

Признать за Поляковой Ольгой Анатольевной пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Монтажник <адрес>.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Поляковой Ольгой Анатольевной договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Монтажник <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Пронина