РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ахуновой Каримы Абдулхаковны к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Ахунова К.А. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о заключении договора социального найма: л.д. 7-10. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ДОАО «Путьрем» ей был выдан ордер на <адрес> в <адрес>. Все живут в данной квартире, которая является единственным местом жительства. Квартира соответствует требованиям ЖК РСФСР и ЖК РФ. Имеют регистрацию в квартире, оплачивают коммунальные услуги. На основании распоряжения мэра <адрес> в 2004 г. квартира была принята в муниципальную собственность. <адрес>. В апреле 2011 г. обратились с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, но был отказано. Супруг нанимателя Ахунов В.Ф. умер в 2007 <адрес> лица – бывшие члены семьи нанимателя Ахунова И.В. и Ахунова Э.М. выехали из квартиры более 10 лет назад и более не проживали. Считают, что приобрели право бессрочного пользования указанным жилым помещением. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: район Коротчаево, <адрес>, - на услвиях социального найма; обязать ответчика МУ «УМХ» заключить с ней договор социального найма на жилое помещение с включением в него в качестве постоянно проживающих совместно с нанимателем членов её семьи: сына Ахунова Д.В., снохи Ахуновой Н.Н., сына Ахунова Д.В., внучки Ахуновой К.Д.

В судебное заседание не явилась истец Ахунова К.А.; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие: л.д. 88.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия; в ходатайстве просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. администрацией <адрес> не принималось в установленном законом порядке решение о предоставлении жилого помещения, не выдавался ордер, не заключался договор социального найма; вселение истицы было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, и истица не приобрела право пользования жилым помещением; выполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность проживания не являются основаниями для признания за гражданином права пользования жилищным законодательством; в случае заключения с истицей договора социального найма жилого помещения, будут нарушены права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма: л.д. 76-77.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МУ «УМХ»; судом извещен о времени и месту судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахунова Н.Н. в судебном заседании поддерживает исковые требования и пояснила, что в 1983 г. Ахунова К.А. с мужем Ахуновым В.Ф. приехала в <адрес> и постоянно до 2005 г.: до ухода на пенсию, - работала в ДОАО «Путьрем»; в 1988 г. по месту работы ей и её семье предоставили спорную квартиру, в которой она постоянно проживает по настоящее время, зарегистрирована; одер был выдан в 1998 г. по месту работы; совместно с Ахуновой в квартире проживали её супруг, который умер в 2007 г., и сыновья; впоследствии в квартиру вселилась и стала проживать она-Ахунова Н., как супруга сына Ахунова Д., и их ребенок; ранее в квартире жила первая супруга Ахунова Д., но более 10 лет она выехала из квартиры и более в ней не проживает, членом их семьи не является; ранее в квартире проживала дочь истицы Ахунова И.В., но она имеет свое собственное жилье и на квартиру не претендует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахунов Д. В. и Ахунов Д.В. в судебном заседании поддерживают исковые требования своей матери, подтвердили пояснения Ахуновой Н.Н.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахунова И.В., Ахунова Э.М.; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие: л.д. 89, 90.

Выслушав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., право на жилище является критерием оценки жизненного уровня человека.

Согласно ст. 11 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «Об экономических, социальных и культурных правах», участвующие в Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В соответствии со ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Анализ указанных норм права показывает, что государство гарантирует каждому гражданину возможность пользоваться тем жильем, которое у него имеется, и оно (государство) принимает на себя обязанность содействовать тому, чтобы каждый гражданин был обеспечен жильем.

Судом установлено, истец Ахунова К.А. состояла в трудовых отношениях с «Путьрем-12» («Путевой ремонтный поезд № 12») Управления строительства «Тюменстройпуть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке: л.д. 14-16.

На основании решения администрации и профсоюзного комитета «Путьрем-12», с целью обеспечения семьи жилым помещением, в октябре 1988 г. истцу по месту работы в «Путьрем-12» было предоставлено спорное жилое помещение: <адрес> в <адрес>», стоящее на балансе «Путьрем-12», что не оспаривается участниками по делу, подтверждается справкой МУП ЖКХ «Лимбей», копией поквартирной карточки, копиями карточки прописки: л.д. 19, 20, 21.

ДД.ММ.ГГГГ «Путьрем-12» преобразован в ГП «Путеец»; ДД.ММ.ГГГГ ГП «Путеец» переименовано в Путевой ремонтный поезд АООТ «Севтюментранспуть»; ДД.ММ.ГГГГ–АООТ «Севтюментранспуть» переименовано в ДОАО «Путьрем», что следует из содержания трудовой книжки истца.

В подтверждение права истца на вселение в спорное жилое помещение её выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 17.

ДД.ММ.ГГГГ между ДОАО «Путьрем»-фондодержателем и Ахуновой К.А.-нанимателем был заключен договор найма жилого помещения: л.д. 18.

Согласно содержания ордера №: л.д. 17, - Ахуновой К.А. предоставлялась временная жилая площадь на основании решения администрации и профкома «Путьрем» ОАО «Севтюментранспуть» на период работы в данной организации.

Из содержания поквартирной карточки на спорное жилое помещение установлено, что на момент вселения в него в 1988 г. истца Ахуновой К.А. и членов её семьи: супруга Ахунова В.Ф., детей Ахуновой И.В., Ахунова Д.В., Ахунова Д.В. (которые являлись несовершеннолетними в момент вселения) спорное жилое помещение–квартира 2 было фактически и формально свободным: л.д. 20. У суда отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что на момент вселения спорное жилое помещение не отвечало санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Следовательно, оно соответствовало требованиям жилищного законодательства.

Истец Ахунова К.А. и члены её семьи: супруг Ахунов В.Ф. и сын Ахунов Даниил, 1987 года рождения, - были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, лицевым счетом, справкой, копиями карточек прописки: л.д. 19, 20, 21, 27. В 2007 г. супруг истицы Ахунов В.Ф. умер. Истец Ахунова К.А. и сын Ахунов Д.В. проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время.

Оценивая пояснения участников по делу и материалы дела, судом установлено, что дочь истицы Ахунова И.В. проживала в спорном жилом помещении до 1993 г. и была зарегистрирована в нем по месту жительства; впоследствии она выселилась, на спорное жилое помещение не претендует, членом семьи истицы не является. В 1993 г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства сын Ахунов Динар, 1976 года рождения, и проживает в нем по настоящее время. В спорном жилом помещении в марте 1998 г. была зарегистрирована Ахунова Э.М.-супруга Ахунова Динара В., которая была снята с регистрационного учета в июне 1998 г. и с этого времени в спорном жилом помещении не проживает, на право пользования им не претендует, членом семьи Ахуновой К.А. не является. В спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован несовершеннолетний ребенок Ахунова Динара В. – Ахунова К.Д., 2001 года рождения. Установлено, что на правах члена семьи в спорное жилое помещение в феврале 2009 г. вселилась Ахунова Н.Н. - супруга Ахунова Динара В. и проживает по настоящее время.

Иного жилого помещения ни в момент вселения в спорное жилое помещение, ни в настоящее время у истицы Ахуновой К.А. нет, что подтверждается справками органа регистрации прав на недвижимость: л.д. 58.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент вселения в него семьи Ахуновой К.А. и в настоящее время является пригодным для постоянного проживания, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется, другим гражданам в порядке очередности не распределялось; требований о выселении Ахуновых из спорного жилого помещения не заявляется.

Таким образом, спорное жилое помещение полностью находится в пользовании истца Ахуновой К.А. и членов его семьи с 1988 г.; следовательно, со стороны государства должны быть приняты меры для обеспечения права истца на указанное жилище.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес>, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «Путьрем»), был принят в муниципальную собственность: л.д. 29-31, 79-83.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была переименована в <адрес>: л.д. 32, 84-85.

На обращение истца о заключении договора социального найма жилого помещения, ответчиком – наймодателем МУ «УМХ» было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у них распоряжения о признании его нанимателем по договору социального найма на указанное жилое помещение: л.д. 42.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Лимбей»-поставщиком и Ахуновой К.А.-потребителем заключен договор № на содержание и ремонт жилья и предоставление жилищно-коммунальных услуг: л.д. 36-40. Согласно договора, поставщик-МУП ЖКХ «Лимбей» предоставляет истцу услуги по содержанию и ремонту жилья, теплоснабжению, электроснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению.

Согласно п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Оценивая данный договор в совокупности с иными обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу, что юридическое лицо, уполномоченное собственником жилого помещения–муниципальным образованием <адрес> на предоставление жилищно-коммунальных услуг, признает законность проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении.

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, довод о временном проживания истца и членов его семьи в жилом помещении, являющимся в 1988 г. государственной собственностью, не основан на нормах закона.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Судом не установлено наличия со стороны Ахуновой К.А. и членов её семьи каких-либо злоупотреблений правом при вселении в 1988 г. в спорное жилое помещение: <адрес>, - на которое в 1998 г. был выдан ордер за № по решению администрации и профсоюзного комитета ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «Путьрем») от ДД.ММ.ГГГГ, работником которого она являлась, и в законном ведении которого находился жилой дом, являющийся в тот период государственной собственностью.

Согласно ст. 10 п. 3 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Тот факт, что при предоставлении Ахуновой К.А. указанного жилого помещения не был выдан ордер установленного образца, не может свидетельствовать о незаконности её вселения в спорное жилое помещение, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязанностей должностными лицами ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «Путьрем») и органов местного самоуправления, осуществляющих государственный контроль за жилищным фондом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ахунова К.А. и члены её семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из нормы права ст. 675 ГК РФ, при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.

В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилого фонда, находящегося в государственной собственности, в собственность муниципального образования, должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона–собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Ответчиками не приведено доводов о возможности заключения иного вида договора найма спорного жилого помещения, помимо социального. При этом возникшее право пользования спорным жилым помещением и законность проживания истца и членов её семьи в установленном законом порядке ответчиками не оспариваются.

То, что сложившиеся между сторонами правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено в вину граждан, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты гарантированного государством права гражданина на жилище.

В силу ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

После приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность в 2004 г., требования о выселении к семье Ахуновой К.А. не предъявляются, право пользования спорной квартирой никем не оспаривается в установленном законом порядке.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления и на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”, согласно постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему и членам его семьи статьей 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с этим, суд считает необходимым признать за истцом и членами её семьи право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с Ахуновой К.А. соответствующий договор с включением в него членов её семьи: детей Ахунова Д.В. и Ахунова Д.В., сноху Ахунову Н.Н. и несовершеннолетнюю внучку Ахунову К.Д.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ахуновой Каримы Абдулхаковны.

Признать за Ахуновой Каримой Абдулхаковной право пользования жилым помещением - квартирой 2 в <адрес> в <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Ахуновой Каримой Абдулхаковной договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> ЯНАО с включением в договор членов семьи Ахунова Даниила Владиковича, Ахуновой Натальи Николаевны, Ахунова Динара Владиковича, Ахуновой Карины Динаровны.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.