РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куликовой Елены Николаевны, Куликова Виктора Васильевича, Куликова Романа Викторовича, Рожковой Марии Васильевны к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.Н., Куликов В.В., Куликов Р.В., Рожкова М.В. обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма: л.д. 4-8. В обоснование указывают, что проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности МО <адрес> по адресу: район Коротчаево, <адрес>. Жилое помещение было предоставлено им на период трудовых отношений в мае 2002 г. на основании ордера и договора найма жилого помещения, находящегося на балансе ООО «Плавстройотряд-40». Вселены были не самоуправно, а балансодержателем, фактически пользуются им, на законных основаниях были зарегистрированы в нем по месту жительства и проживают по настоящее время, добросовестно выполняют возложенные на них обязанности нанимателей. Другого жилого помещения не имеют. Помещение было предоставлено в пользование фактически на условиях договора найма и имеют право на заключение договора социального найма. МУ «УМХ» отказалось заключить договор социального найма, что нарушает право на пользование жилым помещением. Просят признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: район Коротчаево, <адрес>; обязать МУ «УМХ» заключить с Куликовой Е.Н. договор социального найма в отношении жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Куликова В.В., Куликова Р.В., Рожкову М.В.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>: л.д. 1-2.

В судебном заседании истец Куликова Е.Н. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; пояснила, что в 2002 г. приехала с семьей: мужем Куликовым В.В. и сыном Куликовым Р.В., - в <адрес> из <адрес>; трудоустроилась в «Плавстройотряд-40» бухгалтером; т.к. нуждались в жилье, по месту работы ей предоставили <адрес>, которая была на балансе «Плавстройотряда-40»; это жилое помещение находится в поселке «Плавстройотряда»; был выдан ордер; с «Плавстройотрядом-40», как с балансодержателем, был заключен договор найма; всей семьей вселились в данную квартиру и по настоящее время проживают; в 2010 г. к ним приехала её мама Рожкова, которая находится в очень пожилом возрасте; в настоящее время она проживает с ними; другого жилья нет; в спорном жилом помещении прописаны постоянно; по настоящее время она работает в «Плавстройотряде-40».

В судебном заседании истец Куликов В.В. настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердил пояснения соистца-супруги Куликовой Е.Н.

В судебное заседание не явился соистец Куликов Р.В.; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ. Его интересы в судебном заседании представляет истец Куликова Е.Н. на основании доверенности.

В судебное заседание не явился истец Рожкова М.В.; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МУ «УМХ»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в заявлении просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. администрация <адрес> не принимала решение о предоставлении жилого помещения на имя Куликовой Е.Н., ордер не выдавался; истцам предъявлена копия ордера на право вселения, выданного на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ; выдача ордера в данном случае является недействительной, т.к. противоречит требованиям норм жилищного законодательства о предоставлении жилых помещений, действующих с ДД.ММ.ГГГГ; истцами не предоставлено документов, подтверждающих их постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения; не пояснена дата приобретения гражданства РФ, т.к. они ранее проживали на территории <адрес>; вселение истцов в спорное жилое помещение противоречит требованиям норм жилищного законодательства о предоставлении жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ; регистрация по месту жительства и оплата жилищно-коммунальных услуг по месту проживания в спорном жилом помещении не влечет правовых последствий в виде приобретения права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Выслушав соистцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., право на жилище является критерием оценки жизненного уровня человека.

Согласно ст. 11 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «Об экономических, социальных и культурных правах», участвующие в Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В соответствии со ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Анализ указанных норм права показывает, что государство гарантирует каждому гражданину возможность пользоваться тем жильем, которое у него имеется, и оно (государство) принимает на себя обязанность содействовать тому, чтобы каждый гражданин был обеспечен жильем.

Установлено, что соистцы Куликова Е.Н., Куликов В.В., Куликов Р.В. и Рожкова М.В. являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается копиями паспортов, имеющимися в материалах гражданского дела, в том числе, подтверждающих их принадлежность к гражданству РФ, начиная с 2002 года.

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес> ЯНАО была предоставлена Куликовой Елене Николаевне ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в ООО «Плавстройотряд-40», что косвенно подтверждается копией трудовой книжки на имя истца Куликовой Е.Н.: 15. На право вселения в спорное жилое помещение ей на основании решения администрации ООО «Плавстройотряд-40» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер без номера на состав семьи 3 человека, в том числе: Куликова В.В., Куликова Р.В.: копия ордера имеется в материалах дела, подлинник обозревался судом в судебном заседании. Судом установлено, что аналогичный ордер без номера на это же жилое помещение истцу Куликовой Е.Н. был выдан ООО «Плавстройотряд-40» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 17.

Как следует из пояснений истца, администрацией ООО «Плавстройотряд-40» второй ордер был выдан на том основании, что первый неправильно был оформлен.

Согласно содержания ордеров, ордер от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ООО «Плавстройотряд-40» семье Куликовых на право заселения временного жилья; ордер от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ООО «Плавстройотряд-40» Куликовой Е.Н. на право заселения ведомственного жилья на период работы в данной организации: л.д. 17. Оба ордера свидетельствуют о праве истца Куликовой Е.Н., как работника указанного предприятия, на вселение в одно и то же жилое помещение: <адрес>, жилой площадью 33,8 кв.м., - на основании правовой связи истца Куликовой Е.Н. с указанным предприятием.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Е.Н.-нанимателем и ООО «Плавстройотряд-40»-наймодателем был заключен договор найма жилого помещения, находящегося на балансе ООО «Плавстройотряд-40», предметом которого являлось спорное жилое помещение-<адрес>: л.д. 26.

Из содержания поквартирной карточки на спорное жилое помещение и справки МУП ЖКХ «Лимбей» установлено, что фактическое вселение в него истца Куликовой Е.Н. и членов её семьи: супруга Куликова В.В. и сына Куликова Р.В., - имело место в 2002 году; спорное жилое помещение было фактически и формально свободным: л.д. 19, 20.

Согласно справки МУП ЖКХ «Лимбей», Куликова Е.Н. и члены её семьи: супруга Куликов В.В., сын Куликов Р.В., - регистрировались в спорном жилом помещении по месту пребывания с июня 2002 г.; с февраля 2006 г. – зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки, лицевым счетом, справкой: л.д. 18, 19, 20, 22. Установлено, что на правах члена семьи в спорное жилое помещение в марте 2010 г. вселилась Рожкова М.В. – мать истца Куликовой Е.Н.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовая связь соистцов со спорным жилым помещением возникла в 2002 г. на основании ордера на право вселения в спорное жилое помещение, выданного на основании решения администрации ООО «Плавстройотряд-40» от ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, ордер от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения по настоящему делу.

В спорном жилом помещении соистцы проживают по настоящее время, что подтверждается материалами дела. Иного жилого помещения ни в момент вселения в спорное жилое помещение, ни в настоящее время у них нет, что подтверждается справками органа регистрации прав на недвижимость: л.д. 33-36.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент вселения в него семьи Куликовых и по настоящее время является пригодным для постоянного проживания, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется, другим гражданам в порядке очередности не распределялось; требований о выселении Куликовых из спорного жилого помещения не заявляется; соистцы Куликова Е.Н., Куликов В.В. работают в ООО «Плавстройотряд-40» по настоящее время: л.д. 15, 16.

Таким образом, спорное жилое помещение полностью находится в пользовании соистцов с 2002 г.; следовательно, со стороны государства должны быть приняты меры для обеспечения их прав на указанное жилище.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> был принят в муниципальную собственность: л.д. 37-38, 39.

На обращение истца Куликовой Е.Н. о заключении договора социального найма жилого помещения ответчиком–наймодателем МУ «УМХ» было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием распоряжения о признании её нанимателем по договору социального найма на указанное жилое помещение: л.д. 40.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Лимбей»-поставщиком и Куликовой Е.Н.-потребителем заключен договор № на содержание и ремонт жилья и предоставление жилищно-коммунальных услуг: л.д. 27-31. Согласно договора, поставщик-МУП ЖКХ «Лимбей» предоставляет истцу услуги по содержанию и ремонту жилья, теплоснабжению, электроснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению.

Согласно п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Оценивая данный договор в совокупности с иными обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу, что юридическое лицо, уполномоченное собственником жилого помещения–муниципальным образованием <адрес> на предоставление жилищно-коммунальных услуг, признает законность проживания соистцов в спорном жилом помещении.

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, довод о временном проживания истца Куликовой Е.Н. и членов её семьи в жилом помещении, являющимся в 2002 г. государственной собственностью, не основан на нормах закона.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Судом не установлено наличия со стороны соистцов каких-либо злоупотреблений правом при вселении в 2002 г. в спорное жилое помещение: <адрес>, - на основании ордера, выданного по решению администрации ООО «Плавстройотряд-40» от ДД.ММ.ГГГГ, работником которого являлась истец Куликова Е.Н., и в законном ведении которого находился жилой дом, являющийся в тот период государственной собственностью.

Согласно ст. 10 п. 3 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Тот факт, что при предоставлении Куликовой Е.Н. указанного жилого помещения не был выдан ордер установленного образца, не может свидетельствовать о незаконности вселения соистцов в жилое помещение, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязанностей должностными лицами ООО «Плавстройотряд-40» и органов местного самоуправления, осуществляющих государственный контроль за жилищным фондом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соистцы приобрели права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из нормы права ст. 675 ГК РФ, при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.

В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилого фонда, находящегося в государственной собственности, в собственность муниципального образования, должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона–собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Ответчиками не приведено доводов о возможности заключения иного вида договора найма спорного жилого помещения, помимо социального. При этом возникшее право пользования спорным жилым помещением и законность проживания соистцов в установленном законом порядке ответчиками не оспаривается.

То, что сложившиеся между сторонами правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено в вину граждан, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты гарантированных государством прав граждан на жилище.

В силу ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

После приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность в 2009 г., требования о выселении к семье Куликовых не предъявляются, права пользования спорной квартирой никем не оспариваются в установленном законом порядке.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления и на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”, согласно постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав соистцов, гарантированных им статьей 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с этим, суд считает необходимым признать за соистцами права пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с истцом Куликовой Е.Н. соответствующий договор с включением в него членов её семьи: супруга Куликова В.В., сына Куликова Р.В. и мать Рожкову Е.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Куликовой Елены Николаевны, Куликова Виктора Васильевича, Куликова Романа Викторовича, Рожковой Марии Васильевны.

Признать за Куликовой Еленой Николаевной, Куликовым Виктором Васильевичем, Куликовым Романом Викторовичем, Рожковой Марией Васильевной права пользования жилым помещением - квартирой 2 в <адрес> в <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Куликовой Еленой Николаевной договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> ЯНАО с включением в договор членов семьи Куликова Виктора Васильевича, Куликова Романа Викторовича, Рожковой Марии Васильевны.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.