Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гордиенко Н.В.,

при участии представителя истца Комардина С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к Администрации города Новый Уренгой и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Панькова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой и МУ «УМХ» о признании за ней и несовершеннолетней ФИО4 права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, и заключении с ней договора социального найма на данное жилое помещение с включением в договор в качестве членов семьи старшую дочь Панькову М.В. и младшую дочь ФИО4.

В обоснование иска истица указала, что в июле 1996 года на имя её бывшего мужа Панькова Владимира Парфирьевича был выдан ордер № на основании решения администрации и профкома Новоуренгойского объединённого авиаотряда от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. В настоящее время Паньков В.П. после расторжения брака в квартире не проживает. В указанной квартире она проживает вместе с дочерьми Паньковой М.В., 1991 года рождения и ФИО4, 1996 года рождения. Администрация г. Новый Уренгой отказала ей в заключении договора найма на спорное жилое помещение. Принимая во внимание, что они вселены в жилое помещение до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, полагает, что занимает жилое помещение по договору социального найма. Просит признать за ней и несовершеннолетней дочерью ФИО4 право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязать МУ «УМХ» заключить с ней договор социального найма с включением в договор в качестве членов её семьи Панькову М.В. и ФИО4

В судебном заседании истица Панькова Т.В. участия не принимала, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Комардина С.И., на удовлетворении иска настаивает.

В судебном заседании представитель истицы Комардин С.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Паньковой Т.В. по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснил суду, что в г. Новый Уренгой истица проживает с 1993 года. В марте 1994 года её муж Паньков В.П., работавший в Новоуренгойском объединенном авиаотряде, был включён в список очерёдности на улучшение жилищных условий по месту работы в Новоуренгойском объединённом авиаотряде. Первоначально им предоставили жилое помещение в общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, Аэропорт <адрес>. В марте 1994 года Паньковы вселились в указанную квартиру по согласованию с администрацией работодателя. В июле 1996 года Панькову В.П. по месту работы в ведомственном общежитии предоставили двухкомнатную квартиру по адресу: г. Новый Уренгой, Авиагородок, <адрес>, кор.16, <адрес> на состав семьи четыре человека (Паньков В.П., его жена Панькова Т.В., дочери Панькова Маша и Панькова Нина), в которой истица была зарегистрирована.

Указанная квартира находилась в хозяйственном ведении ФГУП Новоуренгойский объединенный авиаотряд, который самостоятельно распределял жилье своим работникам, нуждавшимся в улучшении жилищных условий. На момент вселения жилое помещение было свободным юридически и фактически. С июля 1996 года до настоящего времени Панькова Т.В. и её дочери проживают в данной квартире, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, зарегистрирована по месту жительства.

Полагает, что за Паньковой Т.В. должно быть признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. Считает необоснованной ссылку ответчика на признание дома аварийным и непригодным для проживания, так как дом был признан непригодным для проживания в 2000 году, а балансодержатель <адрес> объединенный авиаотряд распределил жилье своим нуждающимся работникам в 1996 году, когда жилое помещение было пригодным для проживания.

Третье лицо Панькова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования Паньковой Т.В. просила удовлетворить.

Третье лицо Паньков М.В. в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному месту жительства, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Новый Уренгой, в иске Паньковой Т.В. просила отказать. Свое ходатайство мотивировала тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Панькову В.П. ОАО «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» на период трудовых отношений в данном предприятии. Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор найма на данное жилое помещение с истцом не заключала. На учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Панькова Т.В. не состоит. В связи с чем полагает, что у истицы не возникли основания для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключения соответствующего договора социального найма. Постановлением Мэра города Новый Уренгой «О признании жилых домов аварийными и непригодными для постоянного проживания» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> Авиагородок, г. Новый Уренгой был отнесён к категории аварийных и непригодных для постоянного проживания. Жилое помещение, являющееся непригодным для проживания, не может являться предметом договора социального найма, предоставление его в настоящее время гражданам для проживания будет противоречить действующему законодательству.

Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» Мирошникова М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «Управление муниципального хозяйства», в иске просила отказать по основаниям, аналогичным возражениям администрации г. Новый Уренгой. Также указала, что истицей не представлено доказательств нахождения Панькова В.П. в трудовых отношениях с Новоуренгойским авиаотрядом в период представления спорной квартиры.

Выслушав пояснения представителя истца Комардина С.И., исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период предоставления спорного жилого помещения Бакалову А.Ф.) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 726), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что совместным решением администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ Панькову В.П. на состав семьи четыре человека (Паньков В.П., его жена Панькова Т.В., дочери Панькова Маша, 1991 года рождения и Панькова Нина, 1996 года рождения) была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира в ведомственном общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, Авиагородок, <адрес>, что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии (л.д.9).

Согласно Книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по ФГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд», справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» Паньков В.П. с ДД.ММ.ГГГГ работал техником АТБ в НУОАО, состоял в списках очерёдности на улучшение жилищных условий по Новоуренгойскому объединённому авиаотряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48,59). ДД.ММ.ГГГГ Паньков В.П. исключён из списков очерёдности на получение жилья в г. Новый Уренгой как утративший связь с предприятием (л.д.55). Из указанных документов следует, что Паньков В.П. на момент предоставления спорного жилого помещения в 1996 году состоял в трудовых правоотношениях с Новоуренгойским объединённым авиаотрядом.

Из пояснений представителя Паньковой Т.В. Комардина С.И. следует, что Панькова Т.В. с 1994 года проживает в г. Новый Уренгой. Из трудовой книжки истицы и справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она работает в ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (л.д.25-28, 57).

Согласно пояснениям представителя истицы Паньковы вселились в спорную квартиру в июле 1996 года на основании решения администрации и профкома ФГУП НУОАО. Из зарплаты Панькова В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание квартплаты по указанному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартплата удерживалась из зарплаты Паньковой Т.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). На имя Панькова В.П. был открыт финансовый лицевой счет на указанную квартиру (л.д.21), им осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг в бухгалтерию ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд». Панькова Т.В., Панькова М.В. и ФИО4 зарегистрированы в квартире по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истцов регистрации по месту жительства в указан­ной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение об их вселении в спорную квар­тиру, а то обстоятельство, что ис­тцы были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает наличие сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Паньковым В.П. и Паньковой Т.В. расторгнут (л.д.10). Паньков В.П. выехал из спорной квартиры и был снят с регистрационного учета.

В силу ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения должны были предоставляться гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Из представленных суду документов следует, что жилой <адрес> возводился за счёт государственных средств, в период, когда Новоуренгойский объединённый авиаотряд являлся государственным предприятием (л.д.49-54). Жилое помещение на момент его предоставления истцам относилось к государственной собственности, находящейся на балансе ПО «Уренгойгазпром», использовалось ОАО «Авиаотряд» (до реорганизации - ФГУП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд») под общежитие, являлось пригодным для проживания.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР ФГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» был вправе распоряжаться жилым фондом, находившимся в его хозяйственном ведении.

Согласно представленных суду документов, пояснений представителя истца Комардина С.И. установлено, что на праве собственности либо на праве пользования по договору социального найма у Паньковых на момент предоставления спорного жилого помещения какого-либо иного жилого помещения не имелось и Паньков В.П. на момент предоставления спорного жилого помещения нуждался в улучшении жилищных условий.

По смыслу ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В связи с тем, что общежитие по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> было принято в муниципальную собственность в январе 2006 года оно утратило статус общежития и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Суд считает, что Панькова Т.В., Панькова М.В. и ФИО4 в силу ст. 53 ЖК РСФСР как члены семьи нанимателя Панькова В.П. были вселены в жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> на законных основаниях, в связи с чем приобрели право пользования данным жилым помещением.

Истица добросовестно пользуется спорным жилым помещением на протяжении 15 лет. То обстоятельство, что при предоставлении Панькову В.П. указанного жилого помещения был выдан ордер ненадлежащего образца, не может свидетельствовать о незаконности вселения Панькова В.П. и членов его семьи в жилое помещение и являться основанием к отказу в признании за Паньковой Т.В. права пользования жилым помещением по договору социального найма. Ненадлежащее оформление документов, предоставлявших Панькову В.П. право на вселение в спорную квартиру по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, соответствующими должностными лицами ФГУАП «НУОАО» и органа местного самоуправления не может быть поставлено в вину истице и повлиять на её жилищные права.

На это же указывается и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77 - отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Также не может являться препятствием для признания за Паньковой Т.В. права пользования жилым помещением на условиях социального найма и то обстоятельство, что постановлением Мэра города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания, поскольку на момент вселения дом был пригоден для проживания и доказательств обратного суду не представлено.

Распоряжением Главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома Аэропорта г. Новый Уренгой приняты с баланса ООО «Уренгойгазпром» в муниципальную собственность. Из приложения к данному распоряжению видно, что дома Аэропорта возведены в 1983 году (л.д.11-14).

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма. Таким образом, принятие жилого дома в муниципальную собственность не может повлечь изменение возникших правоотношений по договору социального найма.

На основании изложенного суд считает исковые требования Паньковой Т.В. о признании за ней и несовершеннолетней ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением Мэра города Новый Уренгой «О признании жилых домов аварийными и непригодными для постоянного проживания» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> Авиагородок, г. Новый Уренгой был отнесён к категории аварийных и непригодных для постоянного проживания.

Однако на момент вселения истцов спорное жилое помещение было пригодным для проживания, истцы продолжают пользоваться им на условиях социального найма, им оказываются жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу, в связи с чем суд считает, что занимаемое истицей Паньковой Т.В. и членами её семьи жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> отвечает требованиям жилого помещения.

Постановлением главы г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» наймодателем в отношении всего муниципального жилищного фонда является МУ «Управление муниципального хозяйства», которое уполномочено на заключение договоров социального найма.

На основании изложенного суд полагает необходимым возложить на ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» обязанность заключить договор социального найма с Паньковой Т.В. на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> включением в договор членов её семьи Паньковой М.В. и ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Паньковой Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, удовлетворить.

Признать за Паньковой Татьяной Владимировной и несовершеннолетней ФИО4 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Паньковой Татьяной Владимировной договор социального найма на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи Панькову Марию Владимировну и несовершеннолетнюю ФИО4.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Долматов