РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кушпетюк Александра Емельяновича к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

установил:

Кушпетюк А.Е. обратился в суд с иском к Администрации года Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением -квартирой 20 в <адрес> Авиагородок в <адрес>, заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кушпетюк А.Е., работнику Новоуренгойского объединенного авиаотряда, было предоставлено указанное жилое помещение. На право вселения выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ Истец с момента вселения пользуется жилым помещением, зарегистрирован в нем по месту жительства, добросовестно выполняет обязанности по оплате за жилье. Жилое помещение на момент предоставления относилось к государственному жилищному фонду и использовалось предприятием в качестве общежития. Истец полагает, что в силу закона статус жилого помещения изменился, он в установленном порядке приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и вправе требовать заключения договора.

В судебном заседании стороны, третье лицо Кушпетюк Е.А. участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Кушпетюк А.Е. -адвокат Ильина Т.Е., действующая на основании ордера, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что жилое помещение было предоставлено истцу в порядке и по основаниям, установленным жилищным законодательством по месту работы на состав семьи. На право вселения предприятием выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии. Жилое помещение является изолированной квартирой, на момент предоставления оно было свободным и пригодным для проживания. Истец в настоящее время проживает в жилом помещении один, зарегистрирован в квартире по месту жительства, производит оплату за жилье, содержит его. Полагает, что жилое помещение изменило свой статус. Поэтому отказ ответчика в заключении договора социального найма является необоснованным, нарушающим права истца на жилище.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве на иск указала, что исковые требования не признает, просит в иске отказать. Администрация <адрес> решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер не выдавала, договор найма данного жилого помещения не заключала. Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, Авиагородок, на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и непригодным для проживания, поэтому жилое помещение в нем не может являться предметом договора социального найма, и предоставление его гражданам для проживания будет противоречить действующему законодательству РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему:

Жилое помещение- <адрес> Авиагородке в <адрес> было предоставлено истцу Кушпетюк А.Е. в 1989году на состав семьи, включая жену, в связи с трудовыми отношениями в ГУАП «Новоуренгойский ОАО» как место в общежитии.

На право вселения предприятием выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о лицах, проживающих в жилом помещении, нанимателем жилого помещения является Кушпетюк А.Е. Истец проживает в настоящее время в жилом помещении один, с 1989года зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истца регистрации по месту жительства в указан­ной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцом было достигнуто соглашение об его вселении в квар­тиру № <адрес> Авиагородок в <адрес>, а то обстоятельство, что ис­тец был зарегистрирован по месту жительства, подтверждает тот факт, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно.

Жилое помещение на момент его предоставления относилось к государственной собственности, находящейся на балансе ООО «Уренгойгазпром», использовалось Новоуренгойским объединенным авиаотрядом» под общежитие, являлось пригодным для проживания.

Разрешая спор, суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, и статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания ра­бочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переобо­рудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для прожива­ния, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Истцу Кушпетюк А.Е. было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с его работой. Поэтому предоставление спорной квартиры в ведомственном общежитии предприятия “Новоуренгойский объединенный авиаотряд» своему работнику не противоречит закону.

Более того, ни до, ни после передачи <адрес> Авиагородок в <адрес> в муниципальную собственность выданный истцам ордер администрацией города не оспаривался, требование о выселении к истцу не предъявлялись.

Сведений о том, что при вселении семьи истца были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцу Кушпетюк А.Е. правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии, довод представителя ответчика о вселении с нарушением закона является несостоятельным.

Следовательно, истец приобрел право пользования в отношении спорного жилого помещения.

Далее распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, Авиагородок в <адрес> вошел в перечень имущества, принятого в муниципальную собственность. Объект включен в реестр муниципальной собственности. Это подтверждается копией распоряжения, выпиской из реестра.

В силу статьи7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку <адрес> Авиагородке в <адрес> был принят в муниципальную собственность в соответствии с выше названным распоряжением главы <адрес>, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, в том числе истца по настоящему делу, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, возникли правоотношения с собственником и наймодателем по договору социального найма.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма, которые ранее были закреплены в ЖК РСФСР как комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Авиагородке в <адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем, дом был признан непригодным для проживания после вселения в него истца. Поэтому к существу спора данное обстоятельство не относится.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 По­становления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” при разрешении споров сле­дует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в слу­чаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юри­дическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотреб­ление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом не установлено каких-либо злоупотреблений со стороны истца при вселении в жилое помещение.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца Кушпетюк А.Е., гарантированных ему статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса РФ”, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемым жилым помещением на ус­ловиях социального найма и обязать ответчика Администрацию <адрес> заключить с Кушпетюк А.Е. соответствующий договор.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кушпетюк А.Е. удовлетворить.

Признать за Кушпетюк Александром Емельяновичем право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Кушпетюк Александром Емельяновичем договор социального найма жилого помещения по адресу: г. <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Пронина