Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю., при секретаре Гордиенко Н.В., при участии представителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Территориального отдела в <адрес> Михайловской О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Лужанской Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Территориального отдела в <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> о признании незаконными действий банка в отношении неопределенного круга лиц, обязании привести типовую форму кредитных договоров в соответствие с требованиями закона, У С Т А Н О В И Л: Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Территориального отдела в <адрес> (в дальнейшем Роспотребнадзор) обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> (в дальнейшем Банк) о признании незаконными действий Банка в отношении неопределенного круга лиц, выраженные в праве Банка досрочно расторгать договор в одностороннем порядке и (или) требовать досрочного исполнения заемщиком обязательства по договору, в рамках исполнения кредитного договора, а также страхования жизни и здоровья заемщика при заключении договора; обязании Банка привести типовую форму кредитного договора с потребителями в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части приведения условий договора, ущемляющих права потребителя в соответствие с законом; обязании Банка довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации. В обоснование иска Роспотребнадзор указал, что в ходе проведения плановой документарной (выездной) проверки в отношении ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующего на территории <адрес> в лице дополнительного офиса филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>, были запрошены типовые формы кредитных договоров. 12 апреля Банком были представлены на проверку 4 типовые формы кредитных договоров. В ходе изучения данных типовых кредитных договоров были выявлены факты включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, а именно: в типовом кредитном договоре на потребительские цели: п.5.1 представляет Банку право досрочного истребования кредита в случаях признаваемых сторонами существенными нарушениями договора (п.п.5.1.1-5.1.6); в типовом кредитном договоре на приобретение квартиры (жилого дома, таунхауса) пункт 4.4.1 предоставляет Банку право досрочного истребования кредита в случаях признаваемых сторонами существенными нарушений договора, пункт ДД.ММ.ГГГГ предоставляет Банку право в случае отказа заемщиком от страхования жизни односторонне увеличивать проценты за пользование кредитом, пункты 1.4.3, 4.1.3, 4.1.5 обуславливают заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика (страхование жизни и потери трудоспособности ежегодно); в типовом кредитном договорена приобретение транспортного средства пункт 5.1 предоставляет Банку право досрочно истребовать кредит в случаях признаваемых сторонами существенными нарушениями договора (п.п.5.1.1-5.1.6). Роспотребнадзор полагает, что данные условия типовых кредитных договоров Банка не соответствуют ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьям 450, 452, 927, 934, 935, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и просит признать действия Банка в данной части незаконными, обязать Банк привести указанные типовые формы кредитных договоров в соответствие с требованиями законодательства и довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации. В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Михайловская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что указанные типовые формы кредитных договоров являются в силу ст. 445 ГК РФ офертой с указанием суммы кредита, сроками и процентами. Использование типовых договоров, не отвечающих требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, создает условия для формирования безответственности Банка по отношению к потребителям и контрольно-надзорным органам, безгранично расширяет права Банка и ущемляет при этом права потребителей на достоверную информацию об оказываемой услуге. Пояснила, что сложившаяся практика по заключению Банком кредитных договоров свидетельствует о том, что граждане заключают кредитные договоры на условиях, указанных в типовом договоре. Отказ гражданина или предложение об изменении условий договора, как правило, влекут отказ со стороны Банка к заключению кредитного договора. Представитель ответчика Лужанская Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в иске отказать. Суду пояснила, что типовые формы кредитных договоров разработаны для использования специалистами Банка при заключении кредитных договоров с конкретными клиентами Банка. Данные типовые договоры не содержат никаких существенных условий договора, поскольку в них не содержится существенные условия кредитного договора - сумма кредита, сроки его погашения, процентные ставки. Данные типовые договоры не создают никаких обязательств у неопределенного круга лиц, потенциальных клиентов Банка перед Банком поскольку не являются именно договорами. Кроме того, полагает, что оспариваемые условия типовых кредитных договоров, указанные в исковом заявлении, соответствуют требованиям гражданского законодательства. Роспотребнадзор путает понятия досрочного расторжения договора и досрочного взыскания суммы кредита, так как досрочное взыскание суммы кредита не является досрочным расторжением договора. Ещё одним основанием для отказа в иске полагает незаконность проведения указанной плановой проверки, в связи с чем Банком подано соответствующее заявление в арбитражный суд ЯНАО. Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п..1 и ч.7 п.2 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице территориального отдела в <адрес> имеет право на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «БАНК УРАЛСИБ в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>. Как видно из дела, исковые требования Роспотребнадзора о признании незаконными действий Банка в отношении неопределенного круга лиц основываются на результатах плановой документарной (выездной) проверки в отношении ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующего на территории <адрес> в лице дополнительного офиса филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были запрошены были запрошены и получены от Банка типовые формы кредитных договоров на потребительские цели, на приобретение жилья, на приобретение транспортного средства. По мнению Роспотребнадзора включение Банком в условия типовых кредитных договоров на потребительские цели, на приобретение жилья, на приобретения транспортного средства прав Банка по досрочному расторжению договора в одностороннем порядке и (или) по досрочному исполнению заемщиком обязательств по договору, а также требований по страхованию жизни и здоровья заемщика при заключении договора является незаконным и противоречащим действующему законодательству, нарушает права неопределенного круга лиц – потенциальных заёмщиков. В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.1 ст.8). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9). Согласно ст. 420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ст. 420). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Суд полагает, что типовые кредитные договоры, разработанные ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не отвечают понятиям кредитного договора, предусмотренным статьями 420, 421, 819 Гражданского кодекса РФ, так как не являются соглашением на получение кредита между Банком и заемщиком и не порождают в силу ст.8 и 9 Гражданского кодекса РФ у потенциальных заемщиков (неопределенных лиц) каких-либо обязанностей перед Банком. Указанные типовые договоры являются образцами для заключения кредитных договоров между Банком и конкретными заемщиками, не создающими каких-либо обязательств для потенциальных заемщиков как потребителей. Согласно ч.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В данном случае никакого нарушения права не имеется и, следовательно, нет оснований для пресечения действий ответчика. Суд считает несостоятельными доводы Роспотребнадзора о том, что указанные типовые договоры следует рассматривать как оферту, так как в данном случае имеет место неправильное понимание Роспотребнадзором положений ст. 435 ГК РФ. Согласно указанной статье офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Типовые кредитные договоры Банка никому не адресованы, не адресованы конкретным лицам, не являются достаточно определенными предложениями и не содержат существенные условия договора (цена, сроки, проценты). В связи с тем, что типовые кредитные договоры ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не являются договорами, не создают каких-либо обязательств для неопределенного круга лиц - потенциальных заемщиков Банка как потребителей, исковые требования Роспотребнадзора не подлежат удовлетворению. При этом суд полагает излишним давать правовую оценку условиям типового договора, так как можно оценивать законность или незаконность условий договора, порождающего гражданские права и обязанности, а не образца договора. В связи с необоснованностью требований Роспотребнадзора о признании незаконными условий типового договора не имеется оснований и для удовлетворения требований Роспотребнадзора об обязании Банка привести типовую форму кредитного договора с потребителями в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей» и обязании Банка довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Территориального отдела в <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: В.Ю.Долматов