Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Михайленко Г.Р.,

при участии представителя истца Букша Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, представителя третьего лица ОАО «Газпромбанк» Маркварта В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по 30.11 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Андрея Анатольевича к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой суммы в возмещение ущерба от ДТП, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой суммы в возмещение ущерба от ДТП в размере 172429 рублей 53 копеек, убытков в размере 10313 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и оплате государственной пошлины на сумму 6117 рублей 37 копеек.

В обоснование иска Сорокин А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новоуренгойским филиалом ОАО «ГСК «Югория» был заключён договор добровольного комплексного автострахования (КАСКО) транспортного средства- автомобиля марки «Шевроле Круз», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 921 ЕО 89. Ему был выдан соответствующий страховой полис серии 04 №. При заключении договора страхования оговаривались условия страхования: страховая программа «Идеал», отсутствие добровольной безусловной франшизы, возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных без учета износа. Страховая сумма составила 550 000 рублей. Срок страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором он оплатил страховую премию в сумме 43 475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего его автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак Е 921 ЕО 89 получил значительные технические повреждения.

Указанное происшествие было признано ответчиком страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ему страховую выплату в размере 213446 рублей 47 копеек.

С данной суммой страховой выплаты он не согласен, так как стоимость восстановительного ремонта его автомобиля согласно Отчета об оценке рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки и консалтинга», без учета износа составила 385876 рублей, с учетом износа 359315 рублей, рыночная стоимость доаварийного автомобиля на момент оценки составила 492015 рублей. Сумма реального ущерба, установленного независимым экспертом-оценщиком не превышает размер страховой суммы. Разница между выплаченной страховой суммой и размером ущерба без учета износа автомобиля составляет 172429 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО ГСК «Югория» с претензией об оплате в добровольном порядке всей стоимости восстановительного ремонта, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Полагает данный отказ незаконным и просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в возмещение причиненного материального ущерба.

На оплату услуг оценщика он понес расходы в размере 7000 рублей, расходы по извещению страховщика о проведении независимой экспертизы в сумме 313 рублей 28 копеек и расходы по составлению претензии к ответчику и изготовлению копий документов на сумму 3000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6117 рублей 37 копеек.

Истец Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Букша Е.В.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Сорокина А.А.

Представитель истца Букша Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Уточнила, что расходы по оплате услуг оценщика, по извещения страховщика об осмотре автомобиля и по составлению претензии в адрес ответчика относятся к убыткам, понесенным истцом для защиты своего права. Суду пояснила, что при заключении договора страхования (КАСКО) выгодоприобретателем по договору страхования являлся «Газпромбанк» (ОАО), предоставивший Сорокину кредит для приобретения автомобиля. Однако на данный момент Сорокин А.А. погасил весь кредит и права выгодоприобретателя по договору страхования перешли к нему. Полагает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем ответчик необоснованно посчитал застрахованное транспортное средство погибшим и отказал в выплате оставшейся страховой суммы. Автомобиль истца может быть восстановлен, о чем свидетельствует Отчет об оценке, где не указано, что автомобиль не подлежит восстановлению. Кроме того, при расчете 75% от действительной стоимости транспортного средства ответчик необоснованно брал соотношение рыночной доаварийной стоимости автомобиля, которая рассчитывалась с учетом износа автомобиля, и стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, тогда как необходимо брать соотношение рыночной доаварийной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Яфаров Н.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исковые требования Сорокина А.А. не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Суду пояснил, что страховая компания не оспаривает произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак Е 921 ЕО 89 принадлежащего истцу как страховой случай. Признав случай страховым, компания осуществила в пользу истца страховую выплату в размере 213 446 рублей 47 копеек. Однако данная выплата была произведена ошибочно, так как выгодоприобретателем по договору страхования является не Сорокин, а ООАО «Газпромбанк» и именно Банк имеет право на выплату страхового возмещения. Кроме того, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет более 75% от рыночной стоимости доаварийного автомобиля, что следует из Отчета представленного истцом, вследствие чего имеет место гибель автомобиля. При гибели автомобиля в силу п.16.2.1 договора должны учитываться износ транспортного средства с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая; произведенные ранее выплаты страхового возмещения (при агрегатном страховании); безусловных франшиз, установленных в договоре страхования; стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации. С учетом изложенного страховой компанией определена стоимость восстановительного ремонта в 213 446 рублей 47 копеек.

Судом в силу ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпромбанк» Маркварт В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Сорокина А.А. поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А. полностью погасил всю сумму взятого в банке кредита на приобретение автомобиля марки «Шевроле Круз», в связи с чем к Сорокину А.А. перешли все права выгодоприобретателя по договору страхования. Банк выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ более не является, так как вся сумма кредита с необходимыми процентами ему выплачена.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховой возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А. приобрел в ООО «Уренгой Моторс» автомобиль марки «Шевроле Круз», 2009 года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ поставил на регистрационный учет с получением государственного регистрационного знака Е 921 ЕО 89 (л.д.9,10,11).

Еще до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным А.А. и ОАО «ГСК «Югория» в лице Новоуренгойского филиала был заключён договор комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) серии 04 № автомобиля марки «Шевроле Круз», 2009 года выпуска, по страховой программе «Идеал». В подтверждение заключения договора страхования Сорокину А.А. был выдан страховой полис серии 04 № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по указанному договору составила 550 000 рублей (л.д.13-14). Сорокиным А.А. была уплачена страховая премия в размере 43475 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору страхования выступал «Газпромбанк» (ОАО), так как автомобиль был приобретен Сорокиным А.А. в кредит и находился в залоге у Банка. По условиям договора страхования по программе «Идеал» в случае повреждения транспортного средства возмещается стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца Сорокина А.А., в результате которого автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак Е 921 ЕО 89 получил технические повреждения. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Истец Сорокин А.А. обратился в Новоуренгойский филиал ОАО ГСК «Югория» за возмещением причиненного ему материального ущерба в результате ДТП.

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала данный случай страховым и выплатила Сорокину А.А. страховую сумму в размере 213446 рублей 47 копеек. Сам страховой акт ответчиком суду не представлен, равно как и не представлены документы, подтверждающие на основании чего был сделан расчет страховой суммы в 213446 рублей 47 копеек. Данная сумма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету банковской карты, в этой же выписки содержатся данные о составлении акта о страховом случае (л.д.16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки и консалтинга» <адрес> об оценке рыночной стоимости работ (услуг) запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «Шевроле Круз», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 921 ЕО 89 без учета износа составила 385 876 рублей, с учетом износа 259 315 рубля, рыночная стоимость доаварийного автомобиля составила 492015 рублей (л.д.18-51). При этом в отчете отсутствует вывод о том, что указанное транспортное средство не подлежит восстановлению. За услуги оценщика Сорокин А.А. уплатил 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.52).

Согласно заключения (расчета) специалиста ОАО ГСК «Югория» Сербушка В.И. без номера и без даты, представленного ответчиком, рыночная стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства марки «Шевроле Круз», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 921 ЕО 89 составляет 194386 рублей 50 копеек. При этом расчет произведен от страховой суммы автомобиля в 550000 рублей (л.д.65-67).

Таким образом, суду только истцом представлены сведения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля как с учетом износа, так и без учета износа. В связи с чем. При определении размера причиненного материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из вышеуказанного Отчета ОО «Агентство оценки и консалтинга», не доверять которому у суда не имеется оснований.

В соответствии с п.12.6.3 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к договору комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серии 04 № от ДД.ММ.ГГГГ под полной гибелью застрахованного транспортного средства, получившего существенные технические повреждения, следует понимать получение таких технических повреждений, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства может быть равна или превысить 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора. Следовательно, для определения соотношения стоимости восстановительного ремонта и стоимости застрахованного транспортного средства необходимо исходить из стоимости транспортного средства на дату заключения договора страхования, которая составляла 550000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 385 876 рублей, что не превышает 70,2% от стоимости транспортного средства на момент заключения договора.

Таким образом, доводы ответчика о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта превышает 75% являются несостоятельными.

Из пояснений представителей истца и представителя ОАО «Газпромбанк», представленных ими документов, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А. полностью погасил задолженность по кредитному договору с ОАО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-к/2010. Следовательно, в силу ст. 960 ГК РФ к Сорокину А.А. перешли от Банка все права выгодоприобретателя по договору страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил суду и представитель Банка. Таким образом, истец Сорокин А.А. имеет право на полное возмещение ему причиненного материального ущерба для восстановительного ремонта автомобиля, с учетом ранее выплаченной суммы в 213446 рублей 47 копеек, на сумму 172429 рублей 53 копейки со стороны страховой компании ОАО ГСК «Югория».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из представленных истцом документов следует, что за услуги оценщика он уплатил 7000 рублей (л.д.52), за направление телеграммы страховщику о проведении осмотра автомобиля экспертом-оценщиком 313 рублей 28 копеек (л.д.17),за консультацию, составление претензии в адрес ответчика и изготовление копий документов уплатил юристу 3000 рублей (л.д.53). Указанные расходы истца суд расценивает как убытки, которые подлежат взысканию с ответчика на общую сумму 10 313 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом суммы возмещения ущерба в размере 6117 рублей 37 копеек.

На основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ суд считает законными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя. За услуги представителя истцом оплачено 25000 рублей, что подтверждается представленными документами. В тоже время исходя из требований разумности, количества проведенных судебных заседаний требование истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично на сумму 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сорокина Андрея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Сорокина Андрея Анатольевича в возмещение материального ущерба 172429 (сто семьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, в возмещение убытков 10313 (десять тысяч триста тринадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины 6117 (шесть тысяч сто семнадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек, а всего 198 860 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Долматов