Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.,

при секретаре Гордиенко Н.В.,

с участием истца Трусовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой Раисы Александровны и Трусова Андрея Григорьевича к Администрации г. Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Трусова Р.А. и Трусов А.Г. обратились в суд с иском к МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

В обоснование иска указали, что в июле 1982 года приехали в <адрес> и были приняты на работу в Плавстройотряд-40. В этом же месяце Трусовой Р.А. по решению администрации и профкома ПСО-40 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако ордер на жилое помещение был выдан только в 1999 году. Данное жилье было предоставлено в связи с нуждаемостью их семьи в улучшении жилищных условий. Они были зарегистрированы в спорной квартире. Жилое помещение на праве хозяйственного ведения принадлежало ПСО-40.

Истцы полагают, что жилое помещение было предоставлено им фактически по договору социального найма и они приобрели право пользования спорной квартирой. Н имя Трусовой Р.А. открыт финансовый лицевой счет, они совместно производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истица Трусова Р.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что в <адрес> вместе с мужем Трусовым А.Г. приехали в июле 1982 года по вызову из ПСО-40 с целью трудоустройства в данной организации. Сразу по приезду были трудоустроены в ПСО-40. Предприятие сразу же выделило им квартиру по адресу: <адрес>. В связи с проведением ремонта в квартире первые два месяца проживали в вагончике на территории ПСО-40. Ордер на квартиру им не выдавали, он был по неизвестным причинам выписан только в 1999 году и хранился в конторе ПСО-40. Вместе с ними в <адрес> вселялись другие работники ПСО-40, в частности Трубчатовы, Потаповы. При регистрации по халатности паспортистки ПСО-40 она с мужем оказались зарегистрированы в <адрес>, хотя в этой квартире никогда не проживали, так как там проживала семья Потаповых. Правильной их регистрация стала с 1999 года.

На её имя открыт финансовый лицевой счет, она и муж несут расходы по содержанию квартиры, регулярно производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Квартира в 1982 году распределялась их семье и более никому не распределялась, на момент вселения была свободной от проживания других лиц. Другого жилья для проживания она и муж не имеют. С 2003 года она состоит на учете в Администрации города как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Истец Трусов А.Г. в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Трусов А.Г. дал суду пояснения аналогичные пояснениям Трусовой Р.А.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания Администрация города была извещена надлежащим образом. В суд от представителя Администрации города поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города. В ходатайстве просила в иске отказать и указала, что жилой <адрес> г. Новый Уренгой находится в муниципальной собственности МО г. Новый Уренгой. В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения истца в спорное жилое помещение должен быть ордер установленного образца, выдаваемый администрацией г. Новый Уренгой. Истцами не представлено доказательств, что Трусовой Р.А. в 1999 году в установленном законом порядке была предоставлена спорная квартира. Трусовой был выдан ордер неустановленного образца организацией ПСО-40 на период её работы в ПСО-40. На момент выдачи ордера Трусова Р.А. не состояла в трудовых отношениях с ПСО-40. Кроме того, с 1996 года указанный дом находился в муниципальной собственности. Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении истице и её мужу Трусову А.Г. спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма с истицей не заключала. Следовательно, вселение истцов было осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства. В списке граждан признанных малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья по договору социального найма Трусова Р.А. состоит с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ, её очередь на предоставление жилья к настоящему времени не подошла. В связи с чем Трусовы в установленном жилищным законодательством порядке права пользования жилым помещением не приобрела.

Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» Мирошникова М.В.. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания МУ «УМХ» было извещено надлежащим образом. В суд от представителя МУ «УМХ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ». В ходатайстве просила в иске отказать и указала, что жилой <адрес> г. Новый Уренгой находится в муниципальной собственности МО г. Новый Уренгой. В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения истца в спорное жилое помещение должен быть ордер установленного образца, выдаваемый администрацией г. Новый Уренгой. Истцами не представлено доказательств, что им в 1999 году в установленном законом порядке была предоставлена спорная квартира. Трусовой Р.А. был выдан ордер неустановленного образца организацией ПСО-40 на период её работы в ПСО-40, при этом Трусова Р.А. в трудовых отношениях с ПСО-40 не состояла. Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении Трусовым спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма с истцами не заключала. Следовательно, вселение истцов было осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства. В связи с чем Трусовы в установленном жилищным законодательством порядке права пользования жилым помещением не приобрела.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что семью Трусовых знает с 1982 года как соседей по дому № на <адрес>. Трусовы работали в ПСО-40 и им от предприятия была дана <адрес>. Его родители также работал в ПСО-40 и им в этом же доме предоставили <адрес>, где он сейчас и проживает. Первоначально у дома совсем не было номера, в качестве адреса значился жилой поселок ПСО-40. Затем с нумерацией квартир и регистрацией была путаница, Потаповы были зарегистрированы в <адрес>, которая фактически является квартирой №, а Трусовы постоянно проживали и проживают в <адрес>, но были зарегистрированы в <адрес>.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что семью Трусовых знает с 1982 года как соседей по жилому поселку ПСо-40 и как работников ПСО-40. Сама она работала и проживала в ПСО-40 с 1980 года, а Трусовы приехали в 1982 году. Администрация и профком ПСО-40 практически сразу предоставили Трусовым <адрес> в <адрес>, в которой Трусовы проживают до настоящего времени. Ордера в ПСО-40 на руки гражданам не выдавались. Кроме того, в начале 1980-х годов в поселке ПСО-40 улиц как таковых не было, был просто поселок ПСО-40. По этим причинам, а также по халатности паспортисток ПСО-40 и происходила путаница с регистрацией, так как у многих жителей поселка ПСО-40 фактическое место проживания и место регистрации не совпадали.

Свидетель ФИО9, допрошенная судом в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что семью Трусовых знает с 1989 года, так как она проживала совместно с их сыном Трусовым Романом. В период совместного проживания с Трусовым у неё родился сын Митин Андрей Романович, 1989 года рождения. Трусов Роман погиб в 2002 году. Трусовы постоянно, с начала 1980-х годов проживают в <адрес>.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истицы Трусовой Л.И., показания свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст.6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд полагает, что правоотношения между сторонами по делу длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человеке и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В силу ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов.

На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> (район Коротчаево) г. Новый Уренгой был возведен в 1982 году на государственные средства и находился в хозяйственном ведении государственного предприятия Плавстройотряд-40, что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.12,68).

Из пояснений истцов Трусовых, трудовых книжек Трусовой Р.А. и Трусова А.Г., справки МУП ЖКХ «Лимбей» от ДД.ММ.ГГГГ, карточки прописки, показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 следует, что Трусовы ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес> в связи с переводом Трусовой Р.А. в ПСО-40. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Трусова Р.А. работала в ПСО-40. Трусов А.Г. также с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода был принят на работу в ПСО-40, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 21-34, 35-49, 71,72).

Из пояснений истицы Трусовой Р.А., показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, карточки прописки, копий паспортов Трусовых (как граждан СССР) установлено, что сразу по приезду в <адрес> и устройству в ПСО-40 в июле 1982 года на основании решения администрации и профкома ПСО-40 Трусовой Р.А. с целью улучшения жилищных условий как прибывшей в порядке перевода было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако ордер № на указанное жилое помещение на имя Трусовой Р.А. был выдан только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).В тоже время с ДД.ММ.ГГГГ Трусовы были зарегистрированы в <адрес> этого же дома, хотя в этой квартире никогда не проживали.

Из карточки прописки, поквартирной карточки следует, что Трусова Р.А. и Трусов А.Г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Новый Уренгой, р-он Коротчаево, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а до этого в <адрес> была зарегистрирована семья Потаповых. Однако из пояснений истцы Трусовой Р.А., свидетелей ФИО8, ФИО7 судом установлено, что Потаповы в <адрес> никогда не проживали, а фактически проживали в <адрес>.

Суд полагает, что ПСО-40 как владелец жилого помещения на праве хозяйственного ведения имел право распределить спорное жилое помещение своим работникам Трусовой Р.А. и Трусову А.Г., не имевшим никакого жилья в <адрес> и нуждавшимся в улучшении жилищных условий. Таким образом, спорное жилое помещение фактически было предоставлено Трусовой Р.А. на условиях бессрочного найма. Её муж Трусов А.Г. в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР как член семьи нанимателя был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. На имя Трусовой Р.А. открыт финансовый лицевой счет и производится начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг.

То обстоятельство, что при предоставлении Трусовым спорного жилого помещения первоначально не был выдан ордер надлежащего образца и истцы не была зарегистрированы в нем до 1999 года, а впоследствии в 1999 году им выдан ордер администрацией ПСО-40 без последующего утверждения администрацией г. Новый Уренгой, не может свидетельствовать о незаконности вселения Трусовых в жилое помещение, так как обязанности по надлежащему и своевременному оформлению ордера на жилое помещение, своевременной и надлежащей регистрации по месту проживания возложены на должностных лиц предприятия, предоставившего квартиру, и органов местного самоуправления. Суд считает, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что истица Трусова Р.А. исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения (оплата коммунальных услуг), что с учетом статей 55, 56, 57 ЖК РСФСР, а также статей 67, 153, 155 ЖК РФ свидетельствует о фактическом заключении с ним договора найма спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение являлось юридически и фактически свободным на момент его предоставления истцу, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется. Другим гражданам в порядке очередности оно не предоставлялось, поскольку было распределено Трусовой Р.А.

Таким образом, суд полагает установленным факт предоставления спорного жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> Трусовой Р.А. в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РСФСР, то есть в постоянное пользование на условиях договора социального найма.

Постановлением Главы администрации г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой подлежал передаче жилой фонд, находящийся на балансе МП ПСО-40 (л.д.64). В то же время из постановления главы администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений и изменений в постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта в <адрес>» видно, что унитарному муниципальному жилищно-коммунальному предприятию «Пур» было поручено заключить с ПСО-40 договор на коммунальное обслуживание объектов жилья и соцкультбыта (по перечню жилых домов, указанных в Приложении № к настоящему постановлению). В приложении № к указанному постановлению приведен перечень жилых домов, в том числе и <адрес>, относящихся к жилому посёлку ПСО-40. Таким образом, в муниципальную собственность в 1995-1996 годах жилой фонд ПСО-40 фактически не принимался (л.д.98,99). В настоящее время жилой <адрес> в г. Новый Уренгой включен в реестр муниципального имущества (л.д.68).

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с принятием дома в муниципальную собственность в силу ст. 64 ЖК РФ у Трусовой Р.А. как нанимателя жилого помещения возникли правоотношения с собственником и наймодателем жилого дома по договору социального найма.

На основании изложенного суд считает исковые требования Трусовых о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Спорное жилое помещение на момент вселения в 1982 году Трусовых было новым и пригодным для проживания, до настоящего времени не признано непригодным для проживания.

Постановлением главы г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» наймодателем по договорам найма специализированного жилищного фонда, договорам социального найма муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной казне является МУ «Управление муниципального хозяйства», которое уполномочено на заключение договоров социального найма.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «Управление муниципального хозяйства» обязанность заключить договор социального найма с Трусовой Р.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трусовой Раисы Александровны и Трусова Андрея Григорьевича удовлетворить.

Признать за Трусовой Раисой Александровной и Трусовым Андреем Григорьевичем право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Трусовой Раисой Александровной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи Трусова Андрея Григорьевича.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Долматов