о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гордиенко Н.В.,

при участии помощника прокурора Спиридонова В.И.,

с участием истца Чума С.М., представителя ответчиков Чума С.С. и Чума В.В. по первоначальному иску и истца по встречному иску Чума С.С. Манохина И.Н., действующего на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Чума М.В., ответчика по встречному иску и третьего лица по другим требованиям ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к Чума Марии Васильевне, Чума Сергею Сергеевичу, Чума Вероники Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета;

по иску Чума Сергея Михайловича к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и изменении договора социального найма;

по встречному иску Чума Сергея Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Чума Марии Васильевне и ФИО6 об изменении договора социального найма и признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (в дальнейшем МУ УМХ) обратилось в суд с иском к Чума Марии Васильевне, Чума Сергею Сергеевичу, Чума Вероники Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании Чума М.В. и Чума С.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании Чума В.В. и несовершеннолетнего ФИО4 не приобретшими право пользования указной квартирой, выселении всех ответчиков из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При этом в основание своих требований истцом были положены нормы Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в <адрес>», регулирующие порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ от МУ УМХ поступило заявление об изменении основания иска, в котором истец указывает на ошибочность указания в качестве основания иска положений Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в <адрес>», регулирующие порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, так как предоставление Чума М.В., Чума С.С. и ФИО6 жилого помещения по адресу: <адрес>, было осуществлено не в связи со сносом прежнего жилого помещения по адресу: <адрес>, а в порядке очередности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято данное заявление МУ «УМХ об изменении основания иска.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Чума Сергея Михайловича к МУ УМХ о признании за ним по договору социального найма права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, изменении договора социального найма на данное жилое помещение путем признания его нанимателем жилого помещения, включив в договор в качестве членов семьи Чума Сергея Сергеевича, Чума Вероники Валерьевны, несовершеннолетнего ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечена Администрация <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к Чума Марии Васильевне, Чума Сергею Сергеевичу, Чума Вероники Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, и гражданское дело № по иску Чума Сергея Михайловича к МУ «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и изменении договора социального найма с присвоением общего номера дела №.

Ответчик Чума С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с встречным иском к МУ УМХ, Чума М.В. и ФИО6 об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив его из данного договора как члена семьи Чума М.В. Просил также признать за ним право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Чума С.С. принят к производству в рамках гражданского дела №, в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес>.

В обоснование иска МУ УМХ указало, что жилой <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес> (район Коротчаево) на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» включен в реестр муниципальной собственности. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Чума Марией Васильевной и её сыновьями Чума Сергеем Сергеевичем и ФИО6 признано право пользования по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между МУ УМХ и Чума М.В. был заключен договор № социального найма жилого помещения с включением в договор в качестве членов семьи Чума С.С. и ФИО6

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Чума М.В. в порядке наступившей очереди как признанной малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, было предоставлено на состав семьи три человека (Чума С.С. и ФИО6) жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Чума М.В. заключен договор № социального найма на указанное жилье.

В связи с заключением договора социального найма на иное жилье Чума М.В., Чума С.С. и ФИО6 должны были освободить прежнюю <адрес> данное обязательство исполнил только ФИО6 Чума М.В. и Чума С.С. остались проживать в спорной квартире на <адрес> же проживают бывший муж Чума М.В. Чума Сергей Михайлович, жена Чума С.С. Чума Вероника Валерьевна и малолетний сын Чума С.С. ФИО4, 2010 года рождения. Чума С.М., Чума М.В., Чума С.С., а также несовершеннолетний ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире. Чума В.В. зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве общедолевой собственности.

МУ УМХ полагает, что Чума М.В. и Чума С.С. прекратили право пользования спорной квартирой в связи с предоставлением им другого жилого помещения. Чума В.В. не приобрела право пользования спорной квартирой, так как без законных оснований вселилась в неё. Несовершеннолетний ФИО4 также подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, так как у его родителей отсутствует право пользования квартирой № в <адрес>. В силу ст. 20 ГК РФ ФИО4 как малолетний должен проживать и быть зарегистрирован со своими родителями по месту их законного проживания.

МУ УМХ просит выселить Чума М.В., Чума С.С., Чума В.В. и несовершеннолетнего ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец Чума С.М. в обоснование своих требований указал, что в 1993 году его бывшей супруге Чума М.В. на состав семьи 4 человека (он, сыновья Чума С.С. и ФИО6) по месту работы было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес> (в настоящее время <адрес>. Он, являясь членом семьи Чума М.В., приобрел право пользования данным жилым помещением. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Чума М.В. к нему о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Этим же решением подтверждено его право пользования спорной квартирой по договору социального найма. Никто не признавал его утратившим право пользования жилым помещением, однако в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ он включен не был. Так как бывшая жена Чума М.В. с младшим сыном ФИО6 переехала для постоянного проживания на <адрес> в квартире на <адрес> остались проживать он, старший сын Чума С.С., жена сына Чума В.В. и внук Чума Арсений. Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением, изменить договор социального найма путем признания его нанимателем данной квартиры и включить в договор в качестве членов семьи Чума С.С., Чума В.В. и ФИО4

Истец по встречному иску Чума С.С. во встречном иске указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за его матерью Чума М.В., ним и его братом ФИО6 было признано право пользования по договору социального найма на жилое помещение виде трехкомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с его матерью был заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, в который он и брат были включены в качестве членов семьи нанимателя.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его матери Чума М.В. в порядке очереди была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Чума М.В. с учетом его как члена семьи. Однако к этому времени он перестал быть членом семьи Чума М.В., так как вступил в брак с Чума В.В. и у него ДД.ММ.ГГГГ родился сын Арсений. В связи с чем он отказался от включения его в договор социального найма в качестве члена семьи Чума М.В. на <адрес> и отказался давать обязательство об освобождении квартиры на <адрес>. В квартиру на <адрес> он никогда не вселялся, постоянно проживает со своей женой Чума В.В., отцом Чума С.М. и сыном Арсением в спорной квартире. Право пользования квартирой № в <адрес> он не утратил.

Чума С.С. просит изменить договор № социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный без его согласия между МУ УМХ и Чума М.В. на <адрес> по пр-ту Мира, исключив его из данного договора как члена семьи Чума М.В. Просит признать за ним право пользования по договору социального найма квартирой № в <адрес>.

В судебном заседании представитель МУ УМХ участия не принимал, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд от МУ УМХ поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя МУ УМХ. В ходатайстве представитель МУ УМХ просил первоначальный иск МУ УМХ удовлетворить, в иске Чума С.М. и встречном иске Чума С.С. отказать.

Истец Чума С.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, которые им изложены в иске. Дополнительно пояснил суду, что в спорной квартире на <адрес> он проживал с 1993 года вместе с женой Чума М.В. и двумя сыновьями до 1998 года. После прекращения семейных отношений с Чума М.В. и сложившимися неприязненными отношениями он был вынужден уйти из семьи и квартиры, проживал на частных квартирах. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Чума М.В. к нему о признании его утратившим право пользования квартирой, так как судом было установлено, что он ушел из квартиры не по доброй воле. В конце 2010 года бывшей жене дали двухкомнатную квартиру на <адрес>, куда она переселилась вместе с младшим сыном Чума Евгением. Он сразу же вселился в свою квартиру на <адрес>, где проживает со старшим сыном Чума С.С., его женой Чума В.В. и внуком Чума Арсением. Сын женился в апреле 2010 года, а затем у них родился сын Арсений. Они совместно несут расходы по содержанию жилья. Оплате жилищно-коммунальных услуг, у них общий бюджет. Так как Чума М.В. прекратила право пользования квартирой № в <адрес> просит изменить договор социального найма, признав его нанимателем данной квартиры и включив в договор социального найма в качестве членов семьи Чума С.С., Чума В.В. и ФИО4

Встречный иск своего сына Чума С.С. полностью поддерживает, а иск МУ УМХ в части требований к Чума С.С., Чума В.В. и ФИО4 не поддерживает.

Истец по встречному иску, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, одновременно являющийся ответчиком по первоначальному иску и третьим лицом по иску Чума С.М., Чума С.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Манохина И.Н. На своем иске настаивает, в иске МУ УМХ просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску, одновременно представляющая интересы своего несовершеннолетнего сына Чума Арсения, Чума В.В., являющаяся также третьим лицом по иску Чума С.М., в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя адвоката Манохина И.Н. Иск МУ УМХ не признает и просит в нем отказать, иск Чума С.М. поддерживает.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чума С.С., одновременно являющемуся третьим лицом по иску Чума С.М., Манохин И.Н., также представляющий интересы ответчика по первоначальному иску Чума В.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, просил в удовлетворении первоначального иска МУ УМХ отказать в полном объеме, а встречный иск Чума С.С. и иск Чума С.М. удовлетворить. Суду пояснил, что за Чума С.С. в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>. На тот момент Чума С.С. являлся членом семьи своей матери Чума М.В. ДД.ММ.ГГГГ Чума С.С. вступил в брак с Власовой (Чума) В.В. и жена переехала к нему для проживания с согласия Чума М.В. и ФИО6 В том же году у них родился сын Чума Арсений. С этого времени Чума С.С. перестал быть членом семьи Чума М.В. и по этим причинам отказался переселяться в предоставленную матери в порядке очередности в квартиру на <адрес>. Свой отказ от включения в договор найма в качестве члена семьи Чума М.В. он оформил через нотариуса. Также Чума С.С. отказался давать обязательство об освобождении спорной квартиры на <адрес>, так как на законных основаниях проживает в ней. Полагает, что Чума С.С. незаконно включен в договор социального найма на <адрес> по адресу: <адрес> подлежит исключению из данного договора. В свою очередь за Чума С.С. подлежит сохранению право пользования на <адрес> 4 в <адрес> жилья у Чума С.С. не имеется. Сведения МУ УМХ о наличии у Чума С.С. на праве собственности другого жилья не соответствуют действительности. Жилье на праве собственности в виде комнаты в коммунальной квартире в <адрес> имеется у ФИО6, а не у Чума С.С. Не возражал против изменения договора найма на данную квартиру с признанием нанимателем квартиры Чума С.М.

Ответчица по первоначальному иску и по встречному иску Чума М.В. в судебном заседании исковые требования МУ УМХ не признала, встречный иск Чума С.С. признала полностью, иск Чума С.М. поддержала. Последствия признания встречного иска Чума С.С. ей понятны. Суду пояснила, что в феврале 2010 гола на основании решения суда с ней заключили договор социального найма на <адрес>. В качестве членов семьи включили в договор сыновей Чума С.С. и ФИО6 бывший муж Чума С.М. в договор не был включен, так как с семьей не проживал из-за сложившихся между ней и мужем неприязненных отношений. В апреле 2010 года сын Чума С.С. женился и его жена Чума В.В. стала проживать в их квартире, а вскоре у них родился сын Чума Арсений. Она и младший сын ФИО6 дали согласие на проживание Чума В.В. и ФИО4 в их квартире.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на заключение с ней договора социального найма на выделенную ей в порядке очереди в мае 2011 года двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. При этом в заявлении в качестве члена семьи указала только младшего сына ФИО6, так как старший сын Чума С.С. к этому времени уже имел свою семью и категорически отказался переезжать в новую квартиру, написав официальный отказ, заверенный у нотариуса. Несмотря на это МУ УМХ ДД.ММ.ГГГГ заключило с ней договор социального найма, включив в договор обоих сыновей. Она и младший сын ФИО6 фактически с начала 2011 года проживают в квартире на <адрес>, освободив прежнюю квартиру. В строй квартире остались проживать её старший сын со своей женой и сыном, а также её бывший муж Чума С.М. Она не возражает. Чтобы договор социального найма на <адрес> по адресу: <адрес> был изменен и из договора исключили её сына Чума С.С., который в квартире никогда не проживал и не проживает. Не возражает против признания нанимателем прежней квартиры Чума С.М., так как она к той квартире уже не имеет отношения.

Ответчик по встречному иску ФИО6, одновременно являющийся третьим лицом по иску МУ УМХ и по иску Чума С.М., исковые требования Чума С.С. признал в полном объеме, иск Чума С.М. поддержал, а иск МУ УМХ не поддержал. Последствия признания встречного иска Чума С.С. ему понятны. Суду дал пояснения аналогичные пояснениям его родителей Чума С.М. и Чума М.В.

Представитель соответчика по встречному иску Чума С.С. и по иску Чума С.М.. одновременно являющийся третьим лицом по иску МУ УМХ, Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания администрация города была извещена надлежащим образом. В суд от Администрации города поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. В заявлениях просила иск МУ УМХ удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в иске Чума С.С. и Чума С.М. просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по ЯНАО в лице Новоуренгойского отдела в судебное заседание не явился. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС.

В соответствии с ч 5. ст. 167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца Чума С.М., представителя Чума С.С. и Чума В.В. адвоката Манохина И.Н., ответчика Чума М.В., ответчика ФИО6, исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами по предоставлению <адрес> действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ, который действует в настоящее время.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя. Их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлено, что весной 1993 года Чума М.В. с целью улучшения жилищных условий на семью из 4 человек (муж Чума С.М., сын Чума С.С., сын ФИО6) по месту работы была предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. Однако летом 1993 года данный дом сгорел и был снесен силами МК-5.

Согласно ордера № выданного на основании совместного решения администрации и профкома Мехколонны № АООТ «Уралстроймеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Чума М.В. на семью из трёх человек, с учётом сыновей Чума С.С. и ФИО6 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (в настоящее время Рябиновая), <адрес>. Из пояснений Чума М.В. и Чума С.С. следует, что фактически в данном жилом помещении они проживают с сентября 1993 года, на имя Чума М.В. открыт лицевой счет по указанному адресу, истцы регулярно производили оплату за наем помещения, за жилищно-коммунальные услуги (л.д.25-31).

Указанным решением суда за Чума М.В. и Чума С.С. было признано право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, на МУП ЖКХ «Лимбей» как наймодателя возложена обязанность по заключению с Чума М.В. договора социального найма с включением в договор в качестве членов семьи сыновей Чума С.С. и ФИО6

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Управление муниципального хозяйства», к которому с ДД.ММ.ГГГГ перешли функции наймодателя в отношении муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенного в районах Коротчаево и Лимбяяха, и Чума Марией Васильевной был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи Чума М.В. в договор найма включены Чума Сергей Сергеевич и ФИО6 (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ Чума С.С. вступил в брак с Власовой Вероникой Валерьевной (после регистрации брака изменила фамилию на Чума), которая с согласия Чума М.В. и ФИО6 переселилась к мужу и стала проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у Чума С.С. и Чума В.В. родился сын ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней вместе с родителями (л.д.41,42,44, 57).

Распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма» Чума Марии Васильевне как состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на состав семьи три человека (сын Чума С.С., сын ФИО6) была распределена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.36,37).

ДД.ММ.ГГГГ Чума С.С. дал нотариально заверенное согласие на заключение договора социального найма вышеуказанной квартиры с Чума М.В. без включения его в члены семьи нанимателя (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ Чума М.В. обратилась в МУ УМХ с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру с включением в договор социального найма только младшего сына ФИО6 (л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ УМХ и Чума М.В. был заключен договор № социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В договор в качестве членов семьи Чума М.В. были включены Чума Сергей Сергеевич и ФИО6 (л.д.33-35). То есть официальный отказ Чума С.С. от включения его в члены семьи Чума М.В. и заявление Чума М.В. от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора сторонами не были учтены.

Согласно справки МУП ЖКХ «Лимбей» в указанной квартире в настоящее время зарегистрирован только ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из пояснений ответчика Чума М.В., представителя ответчиков Манохина И.Н., третьего лица ФИО6, истца Чума С.М. установлено, что Чума М.В. и ФИО6 фактически проживают в <адрес> по пр-ту Мира, из прежней квартиры по адресу: <адрес>, они выехали и ею не пользуются. Чума М.В. сдала документы на её регистрацию по проспекту Мира и снятию с регистрационного учета по <адрес> пояснила Чума М.В. в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ неверно отражено, что она проживает по <адрес>, так как она уже на то время переехала в квартиру на <адрес>, но не была снята с регистрационного учета по <адрес> по этой причине она не согласна с требованием о её выселении.

Из пояснений Чума М.В., Чума С.М., ФИО6, Манохина И.Н. следует, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> фактически проживают Чума Сергей Михайлович, Чума Сергей Сергеевич, Чума Вероника Валерьевна и несовершеннолетний ФИО4.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование МУ УМХ только в части признания Чума М.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением на <адрес>, так как Чума М.В. по договору социального найма предоставлена квартира на <адрес>, в которой Чума М.В. уже фактически проживает несколько месяцев, выехав из прежней <адрес>.

Согласно п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием судом Чума М.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик Чума М.В. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В то же время не подлежит удовлетворению требование МУ УМХ о выселении Чума М.В. из спорной квартиры на <адрес>, так как истцом не доказано, что Чума М.В. по-прежнему проживает в указанной квартире.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования МУ УМХ о прекращении права пользования спорным жилым помещением на <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения в отношении Чума С.С. и несовершеннолетнего ФИО4, о признании не приобретшей право пользования и выселении Чума В.В.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено право пользования по договору социального найма Чума С.С. спорной квартирой. Семейное положение Чума С.С. после данного решения суда в 2010 году изменилось, он создал собственную семью, вместе с ним проживают его жена Чума В.В. и несовершеннолетний сын Чума Арсений, 2010 года рождения. Чума С.С. обязательств по освобождению данной квартиры в связи с предоставлением его матери Чума М.В. квартиры на <адрес> не давал, так как уже не являлся членом семьи Чума М.В. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ дал официальное согласие на заключение договора социального найма на <адрес> по проспекту Мира без его включения в состав членов семьи Чума М.В. МУ УМХ не представлено никаких доказательств того, что Чума С.С. давал обязательство по освобождению спорной квартиры на <адрес>. Чума С.С. вмесите с женой, сыном и отцом Чума С.М. продолжает проживать в указанной квартире, наравне с Чума С.М. несет расходы по её содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг. Другого жилья у Чума Сероея Сергеевича не имеется. Довод МУ УМХ о наличии в собственности Чума С.С. другого жилья является недостоверным, так как на праве собственности имеется комната в коммунальной квартире по проспекту Губкина, <адрес>,кв.164 у его брата ФИО6, а не у Чума С.С. (л.д.79). Именно с учетом данного обстоятельства Чума М.В. была предоставлена соответствующая двухкомнатная квартира. Таким образом, Чума С.С. не утратил право пользования спорной квартирой на <адрес> по договору социального найма, а заключение с его матерью Чума М.В. договора социального найма на <адрес> по пр-ту Мира не породило у него обязательств по освобождению квартиры на <адрес> оснований, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством для признания Чума С.С. прекратившим право пользования жилым помещением и его выселения из спорного жилого помещения не имеется.

В силу ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что Чума В.В. и несовершеннолетний Чума Арсений являются женой и сыном Чума С.С. и вселены в качестве членов семьи в спорную квартиру на <адрес> этом вселение осуществлялось с согласия Чума М.В. и ФИО6, о чем пояснили суду указанные лица. Следовательно, Чума Вероника Валерьевна и ФИО4 приобрели право пользования спорной квартирой на законных основаниях. В связи с установлением судом того обстоятельства, что Чума С.С. сохранил за собой право пользования спорной квартирой, такое же право сохранилось у членов его семьи Чума В.В. и несовершеннолетнего Чума Арсения. Доводы МУ УМХ о наличии у Чума В.В. на праве долевой собственности права собственности на <адрес> в <адрес> и регистрации по данному адресу является несостоятельным, так как указанные обстоятельства не имеют правого значения для признания за Чума В.В. права пользования спорным жилым помещением, которое она приобрела по другим основаниям.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования Чума С.С. об изменении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключенного между МУ УМХ и Чума М.В., путем исключения его из данного договора как члена семьи Чума М.В., так как истец без законных оснований был включен в данных договор в качестве члена семьи Чума М.В. Выше судом уже указывалось, что на момент предоставления Чума М.В. указанной квартиры Чума С.С. создал свою семью и перестал быть членом семьи Чума М.В., согласия на переселение не давал, согласия на освобождение прежней квартиры также не давал. В спорное жилое помещение Чума С.С. никогда не вселялся, в нем не проживал и не проживает. Право пользования им не приобрел. Включение его в договор социального найма произошло помимо его воли, что противоречит требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Подтверждением данного обстоятельства служит и то, что ДД.ММ.ГГГГ МУ УМХ направило Чума С.С. письмо, в котором указало на подготовку с Чума М.В. дополнительного соглашения к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Чума С.С. из договора социального найма для чего Чума М.В. необходимо обратиться в МУ УМХ (л.д.183).

Требования истца Чума С.С. к ФИО6 об изменении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как ФИО6 не являлся стороной по данному договору.

Суд полагает излишним вынесение решения по требованию Чума С.С. о признании за ним права пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, так как такое право было уже признано за ним ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и он данное право не утратил.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, было отказано в иске Чума М.В. к Чума С.М. о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом судом было установлено, что ответчик Чума С.М. на законных основаниях в марте 1995 года вселился в <адрес> и был зарегистрирован в данной квартире. До 1999 года ответчик Чума С.М. постоянно проживал в данной квартире и выехал из неё в результате невозможности дальнейшего совместного проживания с Чума М.В., то есть уход Чума С.М. носил вынужденный, а не добровольный характер, и не повлек утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Чума С.М., ответчик Чума М.В., третье лицо ФИО6 пояснили суду, что Чума С.М. не проживал в спорной квартире до 2010 года из-за неприязненных отношений с бывшей женой, вынужден был проживать на съемных квартирах, другого жилья на праве собственности или по договору социального найма не имел, поддерживал постоянную связь с сыновьями. После переезда бывшей жены Чума М.В. и младшего сына ФИО6 в <адрес> по проспекту Мира в <адрес> (район Коротчаево) Чума С.М. сразу же вселился в свою прежнюю <адрес>, несет расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения совместно со старшим сыном Чума С.С., который остался проживать в спорной квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец Чума С.М. приобрел право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживают Чума Сергей Михайлович, Чума Сергей Сергеевич, Чума Вероника Валерьевна и несовершеннолетний ФИО4. Совместно несут расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Бывший наниматель квартиры Чума Мария Васильевна из квартиры выехала и утратила право пользования ею. Чума С.С. и Чума В.В. согласны на изменение договора найма путем признания нанимателем Чума С.М. и включения их в договор найма в качестве членов семьи Чума С.М.

На основании изложенного суд полагает возможным изменить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, признав нанимателем данного жилого помещения Чума С.М. и включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Чума С.С., Чума В.В. и несовершеннолетнего ФИО4

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований МУ УМХ к Чума М.В., с ответчицы Чума М.В. в пользу МУ УМХ подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 500 рублей.

С ответчиков МУ «УМХ» и Чума М.В. в равных долях в пользу истца Чума С.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей – по 100 рублей с каждого из ответчиков.

С ответчиков Администрации <адрес> и МУ УМХ в равных долях в пользу истца Чума С.М. подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей – по 100 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» удовлетворить частично.

Признать Чума Марию Васильевну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части в иске Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» отказать.

Иск Чума Сергея Михайловича удовлетворить.

Признать за Чума Сергеем Михайловичем право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Изменить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав Чума Сергея Михайловича нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения и включить в договор в качестве членов семьи Чума Сергея Сергеевича, Чума Веронику Валерьевну, несовершеннолетнего ФИО4.

Встречный иск Чума Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Изменить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исключив Чума Сергея Сергеевича из данного договора как члена семьи нанимателя Чума Марии Васильевны.

В иске Чума Сергея Сергеевича к ФИО6 отказать.

Взыскать с Чума Марии Васильевны в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в возврат государственной пошлины 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Администрации <адрес> и Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в равных долях в пользу Чума Сергея Михайловича в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей – по 100 (сто) рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» и Чума Марии Васильевны в пользу Чума Сергея Сергеевича в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей – по 100 (сто) рублей с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором представление в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов