РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев гражданское дело 2-2444/2011 по иску прокурора г. Новый Уренгой, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Стройгазконсалтинг-УренгойАвтодор» о возложении обязанности по аттестации рабочих мест по условиям труда, установил: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Стройгазконсалтинг-УренгойАвтодор», указывая на то, что по результатам проверки в Обществе были выявлены нарушения требований действующего законодательства в части аттестации рабочих мест. По результатам проверки установлено, что аттестация 394 рабочих места по условиям труда ответчиком не проведена. Кроме того, не определены сроки и график проведения работ по аттестации рабочих мест. Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права работников Общества, поскольку отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетов всех вредных факторов и возможность прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний, либо других нарушений состояния здоровья. Представитель Общества подтвердил факт необходимости аттестации указанного количества рабочих мест. Просит обязать ответчика повести аттестацию рабочих мест, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании помощник прокурора г. Новый Уренгой Полторацкий Р.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, не возражал против изменения срока возложения обязанности. Представитель ответчика по доверенности Афанасьев А.А. исковые требования признал, но просил при установлении срока проведения аттестации учесть срок исполнения заключенного Обществом договора №с 2011 от ДД.ММ.ГГГГ на аттестацию рабочих мест и установить исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГсрок. Обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ. Судом установлено, что признание иска ответчиком ООО «Стройгазконсалтинг-УренгойАвтодор» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поэтому полагает возможным принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить. С учетом мнения прокурора, заявления представителя ответчика и представленного ответчиком договора №с 2011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Автономной коммерческой организацией <адрес> «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности» по аттестации рабочих мест сроком исполнения 8 месяцев с момента подписания договора ( ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности по аттестации рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей. При подаче заявления прокурор в силу подп.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Стройгазконсалтинг-УренгойАвтодор», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей. Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, Решил: Исковые требования прокурора города Новый Уренгой, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. Обязать ООО «Стройгазконсалтинг-УренгойАвтодор» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг-УренгойАвтодор» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором- представление в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом. Председательствующий судья Т.М.Пронина