Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

при участии истца Никишина В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина Виктора Сергеевича к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения, признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Никишин В.С. обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде изолированной комнаты по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, общежитие №, <адрес>, общей площадью 11,0 кв. метров, в том числе жилой площадью 8,5 кв. метров.

В обоснование своих требований истец указал, что он проживает в изолированной комнате в жилом помещении по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, общежитие №, <адрес>, с 1999 года на основании решения администрации и профсоюзного комитета УПКТ ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ему выдан ордер № на данное жилое помещение. Жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи 1 человек. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по указанному адресу. Впоследствии в указанную комнату вселилась его нынешняя супруга Жукова Р.С., которая зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения квартира находилась в государственной собственности. Ранее истец в приватизации участия не принимал. Общежитие № было построено за счёт государственных средств. В силу ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» занимаемое им жилое помещение утратило статус общежития и используется им по договору социального найма. Пользуясь жилым помещением фактически на условиях социального найма, он в силу положений Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию комнаты жилой площадью 8,5 кв. метров и ? доли общей площади (коридора и туалета) в <адрес> в г. Новый Уренгой. На его обращение к ответчику о передаче комнаты в <адрес> в г. Новый Уренгой в собственность в порядке приватизации получен отказ.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 11,4 кв. метров, в том числе жилой площадью 8,9 кв. метров в <адрес> общежитии № в <адрес> в г. Новый Уренгой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жукова Р.С., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (Росреестр) и Админисрация г. Новый Уренгой.

Истец Никишин В.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на изолированную комнату общей площадью 11,0 кв.метров, в том числе жилой 8,5 кв. метров. Суду пояснил, что с 1991 года проживает в указанном общежитии как работник Управления по подготовке конденсата к транспорту ПО «Уренгойгазпром». До 1999 года проживал в маленьких комнатах в квартирах №, №. В декабре 1999 года по решению администрации и профкома УПКТ ООО «Уренгойгазпром» ему была предоставлена комната площадью 8,5 кв. метров в двухкомнатной <адрес> этого же общежития, выдан соответствующий ордер, с 2000 года он зарегистрирован в указной комнате. В 2004 он вступил в брак с Жуковой Р.С., которая после регистрации брака также проживает в его комнате и зарегистрирована в ней. На его имя открыт финансовый лицевой счет, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Ранее в приватизации не участвовал, другого жилья не имеет. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Хайрутдинова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о дне судебного заседания ООО «Газпром добыча Уренгой» извещено надлежащим образом. В суд от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В этом же ходатайстве просила в иске отказать. В обоснование своей позиции указала, что данное общежитие на законных основаниях было включено в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром» при передаче имущества из ОАО «Газпром», за ответчиком признано право собственности на данное общежитие решением арбитражного суда и на него в законном порядке выдано свидетельство о праве собственности. В связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города. В заявлении администрация города просит иск оставить без удовлетворения в связи с тем, что общежитие по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> не относится к муниципальной собственности, в муниципальную собственность никогда не передавалось, находилось в ведении ООО «Уренгойгазпром». Учитывая данные обстоятельства, Никишин В.С. не имеет права на приватизацию комнаты в <адрес> указанном доме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Краснокутская М.А. в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Жукова Р.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение в виде комнаты (маленькой) общей площадью 11,0 кв. метров, в том числе жилой площадью 8,5 кв. метров, в двухкомнатной квартире (блок-секции) № в общежитии № по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, было предоставлено Никишину В.С. на состав семьи один человек в декабре 1999 года на основании совместного решения администрации и профкома УПТК ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ. На имя Никишина В.С. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в указанную комнату. С момента вселения в комнату в <адрес> 1999 году Никишин В.С. постоянно проживает в ней, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данном жилом помещении, осуществляет оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Никишин В.С. вступил в брак с Жуковой Р.С., которая с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована в спорной комнате.

Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии по приему в эксплуатацию объектов» утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством общежития № в 1 микрорайоне г. Новый Уренгой. Производственному объединению «Уренгойгаздобыча» поручено принять на баланс общежитие № в 1 микрорайоне г. Новый Уренгой и присвоить ему почтовый адрес <адрес>.

Судом установлено, что производственное объединение «Уренгойгазпром» является правопредшественником ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» стало именоваться ООО «Газпром добыча Уренгой».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – часть законченного строительством 8-этажного здания общежития № в 1 микрорайоне, используемого в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, <адрес>.

На основании данного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости.

Из акта оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с администрацией <адрес> и утвержденного Распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что объект недвижимости – общежитие № по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> введено в эксплуатацию в 1984 году и включено в акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» ПО «Уренгойгазпром», расположенных на территории ЯНАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с тем, что Никишин В.С. не являлся участником дела, рассмотренного арбитражным судом, он вправе оспаривать в суде общей юрисдикции право собственности ООО «ГДУ» на комнату общей площадью 11,0 кв. метров, в том числе жилой площадью 8.5 кв. метров, в <адрес> общежитии № по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. Данные объекты в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежали передаче в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам жилищного фонда, было возведено в 1983 году на государственные средства, так как все имущество ПО «Уренгойгазпром» относилось к государственной собственности, и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежало передаче в муниципальную собственность г. Новый Уренгой. Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и муниципальной собственности г. Новый Уренгой свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами федеральной власти по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и органами местного самоуправления МО г. Новый Уренгой, а также ПО «Уренгойгапром», ООО «Уренгойгазпром» вышеуказанных постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Никишина В.С.

Суд не может признать обоснованными возражения представителя ООО «ГДУ» о том, что данное общежитие на законных основаниях первоначально было включено в уставной капитал РАО «Газпром», а затем передано в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром». В судебном заседании установлено, что данное здание общежития не подлежало изначально включению в уставной капитал РАО «Газпром», а должно было передаваться в муниципальную собственность.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ООО «ГДУ» о невозможности оспаривания в силу закона права собственности ООО «ГДУ» в связи с решением арбитражного суда, признавшего право собственности за ООО «ГДУ» на общежитие №. При этом суд исходит из отсутствия принципа преюдициальности решения арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к рассматриваемому гражданскому делу в силу положений ст. 67 ГПК РФ дал оценку этому доказательству в совокупности с другими представленными суду доказательствами.

Суд полагает обоснованными доводы Никишина В.С. о недействительности права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» в отношении комнаты общей площадью 11,0 кв. метров, в том числе жилой площадью 8.5 кв. метров, в <адрес>, расположенной по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>, так как данная комната должна была при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность г. Новый Уренгой.

По смыслу ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В связи с тем, что общежитие № по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, было возведено в 1984 году на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность оно утратило статус общежития и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Следовательно, Никишин В.С. на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, проживает в нем на условиях социального найма жилого помещения.

Согласно ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ранее Никишин В.С. не участвовал в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют представленные суду справки из Новоуренгойского филиала ГУП «ОЦТИ по Ямало-Ненецкому автономному округу», Новоуренгойского отдела Управления федеральной регистрационной службы РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу. Третье лицо Жукова Р.С., которая также проживает и зарегистрирована в указанной комнате, не представила суду возражений на приватизацию указанного жилого помещения Никишиным В.С.

Таким образом, истец в силу ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 244, 245 ГК РФ имеет право на признание за ним в судебном порядке права собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 11,0 кв. метров, в том числе жилой площадью 8,5 кв. метров, в <адрес> по адресу: г. Новый Уренгой, общежитие №, <адрес>.

Отказ в иске Никишину В.С. нарушил бы принцип равенства прав граждан, закрепленный в ст. 19 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никишина Виктора Сергеевича удовлетворить.

Признать за Никишиным Виктором Сергеевичем право собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 11,0 кв. метров, в том числе жилой площадью 8,5 кв. метров, в двухкомнатной квартире по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, общежитие 17, <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Долматов