РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к индивидуальному предпринимателю Хафизовой Регине Халитовне, Грыцив Роману Теодозиевичу, Кофановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хафизовой Р.Х., Грыцив Р.Т., Кофановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: л.д. 7-9. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП Хафизовой Р.Х. был заключен кредитный договор №-D02/00015, и ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей под 17,5% годовых, срок погашении я (возврата) кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора в части возврата суммы долга и процентов ответчиком нарушены. В обеспечение обязательств по договору ответчик предоставил поручительство Грыцив Р.Т. и Кофановой Н.В., которые обязались солидарно отвечать перед истцом в том же объеме, как и ответчик. Обязательства ответчика по договору обеспечены договором о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость которых составляет 4000000 рублей. В адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое не дало результатов. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №-D02/00015 в сумме 787654 рубля 06 копеек; обратить взыскание на имущество ИП Хафизовой Р.Х., переданное в залог в соответствии с договором о залоге товаров в обороте №-D02/00015/0801 от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену за единицу товара в обороте; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «Банк Уралсиб»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ИП Хафизова Р.Х.; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Букша Е.В., действующая на основании доверенности, признает требование в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 718655 рублей 28 копеек, суммы неустойки по кредиту, неустойку; возражает против взыскания процентов за просроченный кредит в размере 18714 рублей 76 копеек, считая, что требование не соответствует договору и фактическим обстоятельствам, свидетельствующим, что у ответчика не было задолженности по процентам; считает возможным применить ст. 333 ГПК РФ к взысканию неустойки; считает необоснованным требование об обращении взыскания на товары в обороте, т.к. сумма задолженности не соразмерна стоимости залога; поручители не могут отвечать с заемщиком солидарно, т.к. поручительство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока действия договора.

В судебное заседание не явились ответчики Грыцив Р.Т. и Кофанова Н.В.; ответчики извещены о времени и месте судебного заседания; от ответчика Кофановой Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; ответчик Грыцив Р.Т., являющийся супругом ответчика ИП Хафизовой Р.Х., отсутствует по неуважительной причине: находится в отпуске. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ИП Хафизовой Р.Х. заключен кредитный договор №-D02/00015: л.д. 33-41.

В соответствии с кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Хафизова Р.Х. получила кредит в сумме 2 000000 рублей, что не оспаривается сторонами, подтверждается копией платежного поручения №: л.д. 47.

Согласно условий кредитного договора, подписанного сторонами, ответчик ИП Хафизова Р.Х. обязалась возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита: 17,5% годовых, комиссии и другие платежи согласно графика погашения, являющегося приложением № к договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 33, 42. Дополнительное соглашение к кредитному договору, заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не изменило срок возврата кредита: л.д. 43-44, 45.

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП Хафизовой Р.Х. не исполнены обязательства по кредитному договору, в результате чего сумма кредита и процентов по договору в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности, не оспаривается ответчиками: л.д. 23-28.

Согласно представленного суду расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредиту составила 718655 рублей 28 копеек, что не оспаривается ответчиками: л.д. 25.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ИП Хафизовой Р.Х. о взыскании задолженности по кредиту в размере 718655 рублей 28 копеек соответствуют условиям кредитного договора; следовательно, являются обоснованными и законными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просроченный кредит в размере 18714 рублей 76 копеек, согласно расчета: л.д. 25-26.

Согласно п. 10.3 кредитного договора, в случае просрочки возврата суммы основного долга (кредита) по договору банк вправе в любой день востребовать проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по договору), указав в письменном требовании заемщику период, за который начислены проценты: л.д. 39.

Согласно п. 9.1.9 кредитного договора, в течение 3-х дней со дня получения письменного требования Банка (п.10.3 договора) об уплате процентов за пользование кредитом, уплатить банку проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по договору) за период, указанный в данном требовании банка: л.д. 37.

Судом установлено, что истец ОАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ИП Хафизовой Р.Х. требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере основного долга по кредиту 774056 рублей 02 копейки: л.д. 71. Следуя содержанию данного требования, истец ОАО «Банк Уралсиб» не требовал от ответчика ИП Хафизовой Р.Х. выплаты процентов за пользование кредитом, начисленных на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по договору), согласно п. 10.3 кредитного договора; соответственно, в письменном требовании не указан период, за который могут быть начислены проценты.

Принимая во внимание, что истцом не исполнено условие кредитного договора, предусмотренное п. 10.3, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность, предусмотренная п. 9.1.9 кредитного договора, т.е. обязанность уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по договору) за период, который указан в расчете истца.

Суд приходит к выводу, что в данной части требование истца о взыскании задолженности в виде процентов за просроченный кредит в размере 18714 рублей 76 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, с п. 12.1 кредитного договора, в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере, указанном в п.3. договора, от своевременно не уплаченной (не погашенной) суммы задолженности за каждый день просрочки: л.д. 39.

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки: л.д. 33.

Согласно представленного суду расчета, на ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты основного долга по кредиту и за неуплату в срок процентов за пользование кредитом, составляет 50 284 рубля 02 копейки, что не оспаривается ответчиками: л.д. 26-27.

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неустойки и размер задолженности по кредитному договору 718655 рублей 28 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии условия для её уменьшения: отсутствует явная её несоразмерность последствиям нарушения ответчиком ИП Хафизовой Р.Х. обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ИП Хафизовой Р.Х. подлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 768939 рублей 30 копеек. (Расчет: 718655 рублей 28 копеек (сумма задолженности по кредиту) + 50284 рубля 02 копейки (неустойка по договору)). В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разделом 7 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика ИП Хафизовой Р.Х. обеспечиваются поручительством, что подтверждается договорами поручительства №-D02/00015/0102 от ДД.ММ.ГГГГ с Грыцив Р.Т.: л.д. 65-67, - №-D02/00015/0103 от ДД.ММ.ГГГГ с Кофановой Н.В.: л.д. 68-70.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, с пунктами 1.1, 2.1 договоров поручительства, поручители Грыцив Р.Т., Кофанова Н.В. отвечают солидарно с заемщиком ИП Хафизовой Р.Х. перед кредитором за выполнение в полном объеме всех обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика настаивает на том, что их обязательства поручителей прекращены.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу п. 4.1 договоров поручительства, поручительство по кредитному договору выдано на срок с даты подписания договоров обеими сторонами по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, указанный в договорах поручительства срок, на который оно дано каждым из поручителей-ответчиков, является условием о сроке действия договоров поручительства.

Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком ИП Хафизовой Р.Х. обязательств по кредитному договору у истца ОАО «Банк Уралсиб» не прекращено.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию в судебном порядке задолженность по кредитному договору с ответчиков Грыцив Р.Т., Кофановой Н.В. солидарно, и требование истца в данной части подлежит удовлетворению в том же объеме, как и с ответчика ИП Хафизовой Р.Х.

Судом достоверно установлено, что исполнение обязательств заемщика ИП Хафизовой Р.Х. по кредитному договору обеспечивается также залогом, а именно, договором №-D02/00015/0801 о залоге товаров в обороте, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ИП Хафизовой Р.Х: л.д. 48-52.

Истец просит обратить взыскание по договору о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заключенный между сторонами договор о залоге товаров в обороте не оспаривается.

В соответствии с п. 2.1 договора залога, предметом залога является товар в обороте, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в приложении № к договору: л.д. 53-63. Согласно п. 2.5 договора о залоге, общая стоимость предмета залога составляет 4000000 рублей.

Судом достоверно установлено, что ответчиком ИП Хафизовой Р.Х. ненадлежаще исполняются обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, основания для обращения взыскания на заложенное имущество у суда имеются.

Суд оценивает допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору незначительным, вследствие чего размер требований истца несоразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15076 рублей 54 копейки: л.д. 3.

Требования истца удовлетворены в размере 768939 рублей 30 копеек, что составляет цену иска по имущественным исковым требованиям. Согласно ст. 333.19 п. 1 НК РФ, размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 10889 рублей 39 копеек, которые подлежит взыскать с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с задолженность с индивидуального предпринимателя Хафизовой Регины Халитовны, Грыцив Романа Теодозиевича, Кофановой Натальи Владимировны по кредитному договору №-D02/00015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768939 (семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 30 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10889 (десять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 39 копеек; всего: 779828 (семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 69 копеек - солидарно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.