РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГгод <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Жепик Ирины Владимировны, Жепик Юлии Сергеевны, Жепик Оксаны Сергеевны к Жепику Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Жепик И.В., Жепик Ю.С., Жепик О.С. обратились в суд с иском к Жепику С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением-квартирой 5 <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указано, что жилое помещение было предоставлено ответчику на состав семьи, включая истцов, на право вселения выдан ордер. Брак между ответчиком и истцом Жепик И.В. прекращен. Ответчик Жепик С.В. не проживает в жилом помещении с 1995года, снялся с регистрационного учета, выехал на другое место жительства, длительное время не пользуются жилым помещением, в жилом помещении отсутствуют его вещи. Истцы полагают, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, извещен, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истцов в порядке заочного производства.

В судебном заседании истцы Жепик исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Выслушав истцов, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, в момент действия ЖК РСФСР. Согласно ст.5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие. Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися.

Согласно ст. 11 ч.3п.5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ(ранее ст. 7 ЖК РСФСР)жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Ранее статья 60 ЖК РСФСР предусматривала сохранение жилого помещения за гражданами временно отсутствующими в жилом помещении по уважительной причине.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно ст. 69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено:

Жилое помещение-<адрес> в <адрес> было предоставлено Жепик С.В. на состав семьи 5 человека, включая также истцов. На право вселения выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Жепик С.В. выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются показаниями свидетелей Самсоненко Б.М.,Фурсовой Е.В., справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении.

Судом установлено, что ответчик Жепик С.В.перестал быть членом семьи истцов, выехал из спорной квартиры на другое место жительства, в жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован, спорное жилое помещение не является местом его жительства длительное время, ответчик не использует жилое помещение по назначению- для проживания, не несет расходов по его содержанию, обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением либо уважительных причин не проживания, не установлено.

Суд полагает, что не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика Жепика С.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199,234,235 ГПК РФ,

Решил:

Иск Жепик И.В., Жепик Ю.С., Жепик О.С. удовлетворить.

Признать Жепика Сергея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением -квартирой 5 <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М.Пронина