ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заболотновой Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Заболотнова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании в равных долях права собственности в порядке приватизации на жилое помещение-<адрес> корпус 4 мкр. Восточный в <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено мужу истца- Заболотнову А.В. по месту его работы в УВД МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии УВД МО <адрес> с учетом ее как члена его семьи в порядке улучшения жилищных условий и очередности. Основанием для вселения в жилое помещение явился договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ. Муж является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой – медалью «За отличие в охране общественного порядка», является пенсионером по выслуге лет. Полагает, что она и члены ее семьи, проживая в спорном жилом помещении с 2002 г., приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Согласно ст.672 ГК РФ, муниципальный жилищный фонд социального использования предоставляется гражданам по договору социального найма. Спорная квартира относится к такому фонду, поэтому данное жилое помещение могло быть предоставлено семьей только на условиях социального найма. А, следовательно, она и члены ее семьи вправе приватизировать занимаемое жилое помещение. Полагает, что отказ ответчика передать в собственность жилое помещение в порядке приватизации нарушает право на жилище.

В судебное заседание истец дважды не явилась, не сообщил суду о причинах не явки, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания, установленные абз. 8 ст.222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224,225,222 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Заболотновой Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение частная жалоба не подается.

Председательствующий судья Т.М.Пронина