РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тойчуева Джамбула Алхановича, Тойчуевой Умлайлы Абдулмаликовны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Администрации города Новый Уренгой, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Тойчуев Д.А., Тойчуева У.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 1 в <адрес> по ул. 65 лет ВЛКСМ в районе Коротчаево г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что истец Тойчуев Д.А. состоял в трудовых отношениях с УМиАТ ОАО «Севтюментранспуть». В период работы, в 1999году ему предприятием было предоставлено спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий. Впоследствии, в 2005году был выдан ордер на жилое помещение, семья зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. С момента вселения семья истцов пользуется жилым помещением, производит оплату за наем, услуги, содержание жилья. При обращении к ответчикам им было отказано в заключении договора социального найма. Полагает, что нарушается их право на жилище.

В судебном заседании представители ответчиков участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец Тойчуев Д.А. суду пояснил, что с 1996года проживает и работает в <адрес>. В 1999году ему по месту работы в УМиАТ ОАО «Севтюментранспуть» было предоставлено спорное жилое помещение, куда он вселился не самоуправно. Впоследствии ему выдали ордер в подтверждение сложившихся правоотношений. В жилом помещении проживает он, жена и двое детей. В период работы и нахождения дома в ведомстве предприятия оплату услуг и квартплаты производил предприятию. После передачи жилого помещения в муниципальную собственность производил оплату в МУП ЖКХ «Лимбей». На момент вселения в жилое помещение оно было свободным от других лиц. Семья зарегистрирована в жилом помещении по месту постоянного жительства. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи.

Истец Тойчуева У.А.поддержала доводы истца Тойчуева Д.А.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Минина Е.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, договор найма не заключали. На момент предоставления жилого помещения истец Тойчуев Д.А. в трудовых отношениях с ОАО «Севтюментранспуть» не состоял, жилое помещение было не свободно от прав третьих лиц. Из квитанций, представленных истцом, нельзя определить по какому жилому помещению истцы производили оплату. Поэтому истцы в установленном порядке право пользования квартирой не приобрели. Отсутствуют основания для заключения с истцами договора социального найма. Дом признан непригодным для проживания. Поэтому не может являться объектом договора социального найма.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Косухин И.В., руководитель учреждения, исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что вселение истцов в жилое помещение противоречит нормам жилищного законодательства, истцы не были признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали. Начисление платы за наем истцу не производится. Полагает, что право пользования жилым помещением у истцов не возникло.

Выслушав истцов, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Тойчуев Д.А. состоял в трудовых отношениях с УМиАТ ОАО «Севтюментранспуть» с 1996г. по2000г.

В феврале 1999года истцу Тойчуеву Д.А. по месту работы в УМиАТ ОАО «Севтюментранспуть» было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение-<адрес> по 65 лет ВЛКСМ районе Коротчаево г. Новый Уренгой. В феврале 1999года истец Точуев Д.А. был вселен в жилое помещение. Впоследствии в него также были вселены жена и двое детей.

Истцу Тойчуеву Д.А. в подтверждение права пользования предприятием выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2005года семья истцов была зарегистрирована в жилом помещении по месту постоянного жительства.

На момент вселения истца Тойчуева Д.А.в жилое помещение оно было фактически свободно. Согласно поквартирной карточке в квартире была зарегистрированы Киласханов Э.З.и Гаджиев К.-С. А., которые были сняты с регистрационного учета в марте 2005года.

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Тойчуева Д.А. В связи с чем истец Тойчуев Д.А. несет обязанности нанимателя по оплате за наем и коммунальные услуги, предоставляемые в данное жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение, копией трудовой книжки, поквартирной карточкой, финансовым лицевым счетом, квитанциями об оплате квартплаты, услуг.

В настоящее время жилым помещением пользуются и зарегистрированы по месту жительства истцы с детьми.

На основании распоряжения главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по ул. 65 лет ВЛКСМ в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой, находившийся на балансе ОАО «Севтюментранспуть», был принят в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», распоряжением Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

Исходя из положений ст. ст. 47, 105 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Из доводов истцов следует, что жилое помещение истцу Тойчуеву Д.А. было предоставлено работодателем в порядке ст. 43 ЖК РФ. На право вселения истцу выдан ордер после фактического предоставления жилого помещения и вселения.

Однако, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Более того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истцов регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение об их вселении в квар­тиру № <адрес> по ул.65 лет ВЛКСМ в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой, а тот факт, что ис­тцы были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно.

Таким образом, то обстоятельство, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность о последующем сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения, а ордер, выданный предприятием не соответствует установленному образцу и выдан позже фактического предоставления жилого помещения, не может послужить основанием к отказу в защите жилищных прав семьи истца, ввиду того, что судом не установлено наличие со стороны истца каких-либо злоупотреблений правом при вселении в жилое помещение.

Более того, с момента вселения истцов в спорное жилое помещение в 1999году, прошло более двенадцати лет, в течение которых их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось, правопритязаний на квартиру не имелось. Спорное помещение является единственным местом жительства семьи истцов. Это подтверждается справками органов регистрации недвижимости.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Исходя из ст. 675 ГК РФ, ст. 64 ЖК РФ при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.

Таким образом, с истцами, вселившимися в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР, который сохранил свое действие при переходе спорного жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность.

То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц предприятия и органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

После приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении к истцам на протяжении более шести лет не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия ОАО «Севтюментранспуть» по предоставлению жилого помещения своему работнику.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> по ул. 65 лет ВЛКСМ в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой признан лишь в апреле 2005года, поэтому в 1999 году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой за №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул. 65 лет ВЛКСМ в р-не Коротчаево был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако это не может препятствовать защите прав истцов на жилище, так как правоотношения по пользованию жилым помещением возникли до признания дома аварийным. На момент вселения в жилое помещение оно было пригодным для проживания, с истцов взималась плата за наем.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом не установлено каких-либо злоупотреблений со стороны истцов.

Поэтому истцам не может быть отказано в защите права.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в <адрес> по ул. 65 лет ВЛКСМ в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели, и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за семьей истцов право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ «УМХ» заключить с Тойчуевым Д.А. соответствующий договор, включив в него членов семьи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за Тойчуевым Джамбулом Алхановичем, Тойчуевой Умлайлой Абдулмаликовной, ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением-квартирой 1 в <адрес> по ул. 65 лет ВЛКСМ в р-не Коротчаево в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Тойчуевым Джамбулом Алхановичем договор социального найма на жилое помещение-<адрес> по ул. 65 лет ВЛКСМ в р-не Коротчаево в г. Новый Уренгой с включением в договор членов семьи: Тойчуевой Умлайлы Абдулмаликовны, ФИО1, ФИО2.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Пронина