РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Судеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тютина Анатолия Александровича к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указывая на то, что ему, как работнику, с учетом членов его семьи: жены Тютиной Н.В., дочери Тютиной К.А. ОАО «Уренгойдорстрой» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило жилое помещение – <адрес> (переименована в <адрес>. В период предоставления данное жилое помещение являлось государственным имуществом и находилось на балансе Треста «Уренгойдорстрой». В 2005 году жилой дом был передан в муниципальную собственность. Со времени вселения в спорное жилое помещение истец исполняет обязанности нанимателя: оплачивает коммунальные услуги и услугу найм, производит ремонт, несет расходы по содержанию жилого помещения, на его имя открыт финансовый лицевой счет. В период проживания в спорном жилом помещении вопрос о выселении или о признании не приобретшими право пользования жилым помещением его и членов его семьи не ставился. Данное жилое помещение является его единственным местом жительства. Вселен он был на законных основаниях, по ордеру, без каких-либо злоупотреблений на чьи-либо права, проживает в данной квартире более десяти лет, полагает, что приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, однако в заключении договора социального найма ему наймодателем было отказано.

Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес> на условиях договора социального найма, обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» <адрес>, заключить с ним договор социального найма, включив в него членов семьи истца: жену Тютину Н.В. и дочь Тютину К.А.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица - МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ» и возражения на иск.

Третьи лица Тютина Н.В., Тютина К.А. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив их, указал, что спорное жилое помещение ему было предоставлено работодателем в связи с нуждаемостью в жилье он состоял в списках работников АООТ «Уренгойдорстрой», нуждающихся в улучшении жилищных условий, в период его работы в системе «Дорстрой», где он работает с 1992 года по настоящее время. В связи с тем, что строительство капитального жилья Обществом не ведется, списки на улучшение жилищных условий работников ликвидированы. С 1992 года работал в СУ-942 треста «Уренгойдорстрой», куда прибыл в порядке перевода из Глазовского ДРСУ. В феврале 1992 года трест «Уренгойдорстрой», куда входит СУ-942 был преобразован в АООТ «Уренгойдорстрой». В мае 2002 года АООТ «Уренгойдострой» переименовано в ОАО «Уренгойдорстрой», где он работает по настоящее время.

В ходатайстве представитель Администрации <адрес> начальник Департамента недвижимости А.Ф.Рочев, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что спорное жилое помещение было предоставлено Тютину А.А. ОАО «Уренгойдорстрой» на период трудовых отношений на основании ордера. Ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться Администрацией <адрес> и предприятия не имели права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилого помещения. По мнению представителя, истец был вселен с нарушением норм действующего жилищного законодательства и, следовательно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. На основании Распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность» ОАО «Уренгойдорстрой» жилой <адрес> (Дорожная) <адрес>, находившийся в пользовании (на балансе) ОАО «Уренгойдорстрой» был передан в собственность муниципального образования <адрес> и в настоящее время является муниципальной собственностью. В случае заключения с истцом договора социального найма, будут нарушены права других граждан, состоящих в списках очередности нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Просил отказать истцу в иске в полном объеме.

В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ начальник юридического отдела МУ «УМХ» Мирошникова М.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме, указав, что ордер Тютину А.А. на право занятия спорного жилого помещения был выдан работодателем – трестом «УДС» по решению администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, вселение Тютина А.А. в спорное жилое помещение является нарушением норм жилищного законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Распоряжения Главы <адрес> о предоставлении Тютину А.А. спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, после ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Документов, подтверждающих, что Тютин А.А. состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не представлено. Следовательно, право вселения, проживания, пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в установленном нормами действующего законодательства РФ порядке истец не приобрел. Оплата жилищно-коммунальных услуг и регистрация по месту проживания не влечет правовых последствий в виде приобретения права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ.

По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем ( жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании было установлено, что с июня 1992 года по настоящее время Тютин А.А. работает машинистом трактора ОАО «Уренгойдорстрой» (л.д.14).

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания акционеров, АООТ «Уренгойдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Уренгойдорстрой».

Со слов истца он состоял в списках работников АООТ «Уренгойдорстрой», нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что строительство капитального жилья Обществом не ведется, списки на улучшение жилищных условий работников ликвидированы.

Согласно ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Уренгойдорстрой» (л.д.10) на состав семьи 2 человека истцу Тютину А.А. – работнику предприятия КТП-962 АООТ «Уренгойдорстрой» была предоставлена жилая площадь <адрес> на основании решения администрации и профсоюзного комитета работодателя.

Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», жилищный фонд, находящийся в баленсе ОАО «Уренгойдорстрой» (КТП-962), в том числе <адрес> (Западная) подлежал передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением Мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в муниципальную собственность.

В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцом жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Довод ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении истцу спорной квартиры, суд не может признать состоятельным.

Сведений о приобретении истцом права постоянного пользования другим жилым помещением, кроме спорного, в материалах дела не имеется.

В спорное жилое помещение истец вселился на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.36), на него, как на ответственного нанимателя, МУП ЖКХ «Лимбей» открыт лицевой счет (л.д.9), Тютин А.А. несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по указанным платежам не имеет. В настоящее время пользуется жилым помещением и оно является единственным него местом жительства, доказательств обратного не представлено, исполняет обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, в списке ветхих, аварийных, не пригодных для проживания не значится, на момент вселения и в период проживания истца и его семьи являлось свободным от прав третьих лиц. На протяжении всего периода проживания истца в спорной квартире требования о выселении к нему не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из ордера, жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи 2 человека на период работы в данной организации. Несоответствие выданного истцу ордера, установленному образцу не может быть поставлено ему в вину, так как своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда и не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем.

В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 ч.1ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д.4), поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату им путем взыскания ее с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Тютиным Анатолием Александровичем право пользования квартирой № в <адрес> Коротчаево