РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Новый Уренгой, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»( ОАО «СКБ-Банк») о признании действий противоправными, обязании прекратить нарушение прав потребителей и привести заключенные кредитные договоры в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Новый Уренгой в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилось в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»( ОАО «СКБ-Банк») в защиту прав неопределенного круга лиц- потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по ЯНАО в <адрес> неоднократно поступали устные и письменные жалобы потребителей, связанные с действиями ответчика, ущемляющими права потребителей. Установлены факты включения в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей: уплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, изменения в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом, расторжения в одностороннем порядке кредитного договора случае нарушения сроков погашения задолженности по договору или при утрате обеспечения, предоставленного в соответствии с договором, и иные условия. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Частью 9 ст. 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за выдачу кредита не основано на законе и нарушает права потребителей. Положение Центрального банка Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления( размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата( погашения)» не регулирует распределение издержек между банком клиентом. Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Клиент несет дополнительные расходы по расчетному обслуживанию. Условия предоставления кредитов банком является условиями заключения и исполнения договора между гражданами и кредитной организацией. Также указывает, что условия изменения в одностороннем порядке процентной ставки, порядка ее определения, сокращение срока действия договора, одностороннего расторжения договора противоречат закону. Определить перечень лиц, имеющих возможность получить кредит на указанных условиях, не возможно, что определяет неограниченный круг лиц. Истец просит: признать незаконными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц, выраженные во взимании комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в рамках исполнения кредитного договора; возложить на ответчика обязанность привести кредитные договоры, заключенные с потребителями в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части приведения условий договора, ущемляющих права потребителя в соответствии с законом, обязать ОАО «СКБ-Банк» прекратить обуславливать выдачу кредита по кредитным договорам обязательным условием оплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, обязать довести до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» участие не принимал, извещен, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Михайловская О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала просила иск удовлетворить по требованиям искового заявления. Доводы, изложенные в иске и письменные доводы начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО <адрес>, поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд рассматривает настоящий спор в переделах требований, указанных в иске.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Новый Уренгой как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, осуществляющий функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 221 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 221 ГК РФ условиях договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О введении в дей­ствие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей - физиче­ских лиц регулируются ГК, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными норматив­ными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, мо­гут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гра­жданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской дея­тельности.

В силу 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными( пункт 1), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)( пункт 2).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Судом установлено, что банк включает в кредитные договоры условия об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита.

Подтверждением этому являются представленные истцом кредитные договоры, заключенные между ОАО «СКБ-Банк» и гражданами: Мальцевой Л.П.( договор от ДД.ММ.ГГГГ Киселевым С.А.( договор ДД.ММ.ГГГГ). Условиями данных договоров- пунктом 2.1.2 договора, заключенного с Киселевым С.А. и пунктом 2.3 договора, заключенного с Мальцевой Л.П., предусмотрены взимание уплаты заемщиком Банку комиссионного вознаграждения за выдачу кредита. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей: включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком совей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата( погашения)», поскольку названное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством - требования к заемщикам по уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является ущемлением права потребителей данных услуг (ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей").

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45 Конституции Российской Федерации). Допущенные ответчиком нарушения посягают на права граждан-потребителей, влекут за собой причинение имущественного и морального вреда данным лицам. При этом, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Как следует из доводов истца определить полный перечень потребителей, с которыми Банк заключил или заключит в будущем кредитные договоры, и которые пострадали или пострадают от действий Банка, не представляется возможным в связи с тем, что договоры, заключаемые банком, по своей сути являются типовыми, разрабатываемыми банком в связи с установленными банком стандартами и содержащими условие- о взимании комиссионного вознаграждения за выдачу кредита.

При этом ответчиком не представлено доказательств опровергающих данные доводы истца.

В связи с изложенным суд находит, что требования о признании незаконными действий ОАО «СКБ-Банк» в отношении неопределенного круга лиц, выраженные во взмани комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в рамках исполнения кредитного договора и возложении обязанности прекратить обуславливать выдачу кредита по кредитным договорам обязательной уплатой комиссионного вознаграждения за выдачу кредита.

Однако оснований к удовлетворению исковых требований о возложении обязанности на ОАО «СКБ-Банк» привести кредитные договоры, заключенные с потребителями в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части приведения условий договора, ущемляющих права потребителя в соответствии с законом не подлежат удовлетворении, так согласно ч.1 ст. ст. 46 Закона РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Следовательно, иные требования как способы защиты неопределенного круга лиц, в том числе и возложение обязанности по приведению заключенных договоров в соответствие с законом, уполномоченный орган предъявлять не вправе. Поэтому в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что иск удовлетворен в части, суд приходит к выводу о необходимости обязания Банка в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу довести до ведения потребителей через средства массовой информации: Новоуренгойскую газету «Правда Севера» решение суда, вступившее в законную силу.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно подп.13 п.1 ст. 333.36 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «СКБ-Банк», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.234,235,194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Новый Уренгой удовлетворить частично.

Признать незаконными действия в отношении неопределенного круга лиц Открытого акционерного общества «СКБ-Банк», выразившиеся во включение в договоры, заключаемые с гражданами условий, ущемляющих права потребителей, а именно условие договоров об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита.

Обязать Открытого акционерного общества «СКБ-Банк», прекратить включение в условия кредитных договоров, заключаемых с потребителями условия об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита.

Обязать Открытого акционерного общества «СКБ-Банк» довести до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом решении суда в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу через печатное средство массовой информации Новоуренгойская газета «Правда Севера».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СКБ-Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М.Пронина