Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нех Т.М. при секретаре Судеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солдатенко Николая Анатольевича к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, у с т а н о в и л: Солдатенко Н.А. обратился в суд с иском о признании за ним право пользования жилым помещением – квартирой 1 <адрес>-а по <адрес> Коротчаево
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МК № АООТ «Уралстроймеханизация» на должность водителя, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения профкома и Администрации МК-21 в связи с нуждаемостью в жилье, на состав семьи из трех человек было предоставлена, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>-а <адрес> (ныне <адрес>), находящееся на балансе МК 21 треста Уралстроймеханизация. Основанием для вселения в квартиру являлся ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Вселившись в спорное жилое помещение с момента его предоставления, он с семьей проживает в указанной квартире, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Полагает, что он пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец Солдатенко Н.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить согласно основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Администрация <адрес> в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что квартира истцу была предоставлена временно на период работы в организации. Администрация <адрес> решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор найма не заключала; доказательств того, что истец на момент вселения в спорное жилое помещение был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представлено.
Третьи лица – Солдатенко Г.А., Солдатенко В.Н. участия в судебном заседании не принимали, согласно письменных заявлений (л.д. 66-67), просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>-А, до ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе ОАО «Уралстроймеханизация» (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко Н.А. выдан ордер № на право занятия <адрес>-А по <адрес> на состав семьи из трех человек (л.д. 25).
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> переименована на <адрес> (л.д. 39).
Согласно поквартирной карточке истец Солдатенко Н.А. с семьей на основании вышеуказанного ордера, выданного на основании решения администрации, профкома МК-21, вселился в спорное жилое помещение с момента его предоставления и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в нем по месту жительства. С марта 1999 года семья Солдатенко Н.А. оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Доводы ответчика о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется, ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.
Суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истца.
При таких данных суд считает, что исковые требования Солдатенко Н.А. о признании за ним права пользования квартирой № <адрес>-а по <адрес> Коротчаево обоснованны и подлежат удовлетворению.
Распоряжением МЭРа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» объекты жилья ОАО «Уралстроймеханизация» приняты в муниципальную собственность (л.д. 61).
Истец Солдатенко Н.А. обратился в Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» с заявлением о заключении с ним договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (№), в котором отказано Солдатенко Н.А. в заключении договора социального найма (л.д. 28).
Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Суд, учитывая, что фактически договор социального найма с истцом заключен, так как истец пользуется спорным жилым помещением, МУП ЖКХ «Лимбей» начисляет истцу плату за найм спорного жилого помещения, в судебном заседании ответчик не оспаривает право пользования истца спорным жилым помещением путем предъявления каких-либо требований к нему, суд считает, что иск о заключении договора социального найма на <адрес>-а по <адрес> Коротчаево обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Солдатенко Николаем Анатольевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>-А <адрес>
Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Солдатенко Николаем Анатольевичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>-А <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи Солдатенко Галину Анатольевну, Солдатенко Вадима Николаевича.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Т.М.Нех