РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Судеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Дудины Зиновия Львовича к Пятиизбянцеву Вячеславу Вячеславовичу о взыскании денежной компенсации в счет исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

Дудина З.Л. обратился в суд с иском к Пятиизбянцеву В.В. о взыскании денежной компенсации в сумме 100000 рублей в счет исполнения обязательств по примирению сторон в рамках уголовного дела частного обвинения. Так, мировым судьей по заявлению Дудины З.Л. о привлечении к уголовной ответственности Пятиизбянцева В.В. по делу частного обвинения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ было возбуждено уголовное дело частного обвинения. В судебном заседании по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ стороны примирились в связи с чем мировым судьей производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением сторон. Условием для примирения сторон было то, что Пятиизбянцев В.В. обязался выплатить Дудине З.Л. денежную компенсацию в течение года в сумме 100000 рублей, о чем была составлена расписка Пятиизбянцевым В.В., однако в указанный срок ответчик денежную компенсацию не выплатил. Полагает, что этим ответчик нарушил взятые на себя обязательства и на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ у истца возникло право требования выполнения обязательств ответчиком в судебном порядке. Также просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 рублей и оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивает по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчиком обязательства по расписке не исполнены в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пятиизбянцев В.В. заявленные исковые требования не признал и пояснил, что он действительно писал расписку, однако никаких обязательств по расписке перед истцом он не имеет, поскольку договоренность включала в себя возникновение обязательств в пользу матери Пятиизбянцева – Пятиизбянцевой Л.Н., которая состояла в гражданском браке с Дудина З.Л., последний причинил ей телесные повреждения сторонами было определено, что Пятиизбянцев В.В. обязуется выплатить своей матери Пятиизбянцевой Л.Н. 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, который заключается в причинении ей вреда здоровью, иной договоренности не было.

В судебном заседании представитель ответчика Карасова Л.Б., действующая на основании заявления, поддержала все сказанное ответчиком и пояснила, что текст расписки не содержит обязательств ответчика перед истцом, как следует из объяснений ответчика и свидетельских показаний, никаких денежных обязательств между истцом и ответчиком не возникало. Никакой расписки Пятиизбянцев Дудине не писал, что подтверждается самой распиской, истец в расписке ни в качестве должника, ни в качестве кредитора не указан. Полагает, что никаких обязательств со стороны ответчика перед истцом в соответствии со ст.ст. 307, 420 ГК РФ не возникло. В данном случае не определена вторая сторона договора, а именно кредитор. Из расписки не понятно, кому Пятиизбянцев обязуется выплатить денежную компенсацию и за что. Расписка, которую суду предъявил истец, не соответствует требованиям действующего законодательства, не оформлена надлежащим образом, не содержит тех сведений, которые должны быть указаны в расписке. Врасписке должны быть указаны следующие данные: населенный пункт, где была выдана расписка, дата еевыдачи, полностью фамилия, имя, отчество, как должника, так и кредитора, ихпаспортные данные, адреса, сумма денежных средств цифрами ипрописью, срок возврата денежных средств и, конечноже, подпись должника. Из объяснений ответчика и свидетельских показаний следует, что данная расписка не являлась условием примирения истца с ответчиком. В постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пятиизбянцева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, не указано, что данная расписка явилась условием примирения потерпевшего с обвиняемым. Условием явилось продолжение семейных отношений между истцом и матерью ответчика. Ответчик утверждает, что расписка писалась на имя его матери на Пятиизбянцеву Людмилу, в счет компенсации, которую Дудина З.Л. обещал его матери за причинение ей телесных повреждений в сумме 100тыс. рублей. Это была не первая расписка в их семье, о том, что необходимо указать полные данные обеих сторон им было известно, но т.к. Пятиизбянцева Л. не была участником по прекращенному уголовному делу, стороны не зная в качестве кого ее указывать в данной расписке, не стали вообще указывать, кредитора, т.е. лицо кому Пятиизбянцев В.В. должен будет выплачивать. В настоящее время обязательства по расписке исполнены, Пятиизбянцева Л.Н. претензий ни к Дудине З.Л., ни к Пятиизбянцеву В.В. не имеет. На основании вышеизложенного, просила суд, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пятиизбянцева Л.Н. пояснила, что она является матерью ответчика, а истец ее сожитель. Между нею и истцом произошла ссора, в результате которой он причинил ей телесные повреждения. Ей известно, что при написании расписки ее сыном речь шла о том, что сын будет выплачивать матери в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями истца, а именно телесными повреждениями 100000 рублей, другой договоренности не было.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, свидетеля Пятиизбянцеву Л.Н., исследовав и оценив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно расписки, составленной Пятиизбянцевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ он обязуется выплатить денежную компенсацию в течение года в сумме 100000 рублей (л.д. 15).

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании не доказал, что данная сумма денежной компенсации подлежала уплате ответчиком в его пользу, поскольку текст расписки, протокол судебного заседания по делу частного обвинения и постановление мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что 100000 рублей ответчик должен выплатить истцу Дудина З.Л., в то время, как ответчик данный факт отрицает, показания ответчика подтверждает свидетель.

Поскольку наличие обязательств ответчика перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то требование о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 5000 рублей уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

Ответчиком Пятиизбянцевым В.В. заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 15000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях, составление заявления об отмене заочного решения суда, оказание юридической помощи.

Ответчиком представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ юриста Карасовой Л.Б. на сумму 15000 рублей и договор на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя ответчика в двух судебных заседаниях, подготовки заявления об отмене заочного решения суда, суд находит указанные расходы соразмерными, оказанным услугам, затратами и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Дудине Зиновию Львовичу в иске к Пятиизбянцеву Вячеславу Вячеславовичу о взыскании денежной компенсации в счет исполнения обязательств отказать.

Взыскать с Дудины Зиновия Львовича в пользу Пятиизбянцева Вячеслава Вячеславовича расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Нех Т.М.