о взыскании задолженности по кредитному договору



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Нех Т.М.

при секретаре Судеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> к Колесникову Алексею Алексеевичу, Равчик Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Колесникову А.А., Равчик И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-К2008 Колесникову А.А. был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств выданного кредита выступает поручитель Равчик И.М. В связи с нарушением условий договора в адрес заемщика было направлено уведомление с предложением погашения в добровольном порядке задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 159 703 руб. 06 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005 рублей 94 копейки.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Сычук М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в отношении ответчика Равчик Игоря Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Колесников А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца и прекращении производства по гражданскому делу в отношении ответчика Равчик И.М., являющегося поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Оснований к непринятию отказа истца от заявленных исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.1, ст. 220-221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> от иска к Равчик Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в суд <адрес> через городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Т.М.Нех

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Нех Т.М.

при секретаре Судеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> к Колесникову Алексею Алексеевичу, Равчик Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Колесникову А.А., Равчик И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-К2008 Колесникову А.А. был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств выданного кредита выступает поручитель Равчик И.М. В связи с нарушением условий договора в адрес заемщика было направлено уведомление с предложением погашения в добровольном порядке задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 159 703 руб. 06 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005 рублей 94 копейки.

До рассмотрения дела по существу, определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ответчика Равчик Игоря Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с отказом от иска.

Представитель истца Сычук М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Колесникова А.А. задолженность по кредитному договору размере 159 703 руб. 06 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005 рублей 94 копейки.

Ответчик Колесников А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме суду представил письменное заявление о признании исковых требований.

Заявление ответчика Колесникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая поступившее заявление ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

В соответствие со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>.

Взыскать с Колесникова Алексея Алексеевича в пользу Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 159703 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4005 рублей 94 копейки, а всего 163709 (сто шестьдесят три тысячи семьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней через Новоуренгойский городской суд.

Судья Т.М.Нех