РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Судеевой Л.А.,

с участием истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарукшина Искандара Давлетшовича, Фарукшиной Фатымы Гаффновны к МУ «Управление муниципального хозяйства», Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Фарукшин И.Д., Фарукшина Ф.Г. обратились в суд с иском к МУ «Управление муниципального хозяйства», Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>. В обоснование иска указал следующее.

Истцу Фарукшину И.Д. по месту работы в ДОАО СМП-522 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес>, в которой он проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению межведомственной комиссии дом по <адрес> признан ветхим, непригодным для проживания и подлежащим сносу после отселения. По решению жилищной территориальной комиссии <адрес> истцам было выделено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы проживают в указанной квартире. Вселение его в данное жилое помещение осуществлялось в установленном законом порядке и на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения в указанное жилое помещение они добросовестно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, самостоятельно содержат и производят текущий ремонт жилого помещения, зарегистрированным в нем. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, но получил отказ, который считает незаконным и просит признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, и заключить с Фарукшиным И.Д. договор социального найма указанной квартиры с включением в договор члена семьи– жены Фарукшиной Ф.Г.

Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» М.В.Мирошникова, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражала против исковых требований, в обоснование возражений представила письменные пояснения, из которых следует, что ордер истцу администрацией <адрес> не выдавался, решение о выделении спорного жилого помещения Фарукшиным органами местного самоуправления не принималось, Данное жилье было предоставлено Фарукшину И.Д. по решению жилищной территориальной комиссии <адрес>, какие-либо правоустанавливающие документы по пользованию спорным жилым помещением у истцом отсутствуют. Их вселение в спорное жилое помещение противоречит требованиям действующих норм жилищного законодательства о предоставлении жилых помещений. Полагает, что право пользования спорным жилым помещением у Фарукшиных не возникло, в связи с чем отсутствуют правовые основания для заключения с истцами договора социального найма.

Представитель соответчика Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против заявленных исковых требований возражала, указывая, что на период работы Фарукшину И.Д. по месту его работы ДОАО СМП-522 была предоставлена временная жилая площадь по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец Фарукшин прекратил трудовые отношения с ДОАО СМП-522, таким образом, утратил право пользования данным жилым помещением. В материалах дела имеется предложение от 2006 года по предоставлению жилых помещений во вторичном муниципальном жилом фонде района Коротчаево по переселению из ветхого жилья. Подлежащего сносу. Так, согласно указанному Предложению истцу предполагалось предоставить в связи со сносом <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако, данные предложения самостоятельной юридической силы не имеют, поскольку не издавалось распоряжение Главы Администрации г.новый Уренгой, предложения носят характер планирования расселения граждан. Истцы вселились и проживают в жилом помещении по адресу <адрес>, район Коротчаево, <адрес> без законных оснований. Указанный дом распоряжением мэра города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой включен в реестр собственности муниципального образования город Новый Уренгой. Администрация г. Новый Уренгой ордер на спорную квартиру истцу не выдавала, договор социального найма с ней не заключала. Следовательно, вселение истца было осуществлено с нарушением норм действующего жилищного законодательства. При таких обстоятельствах основания для заключения договора социального найма отсутствуют. На основании Акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания» жилой <адрес> отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания, жилое помещение в нем ни при каких обстоятельствах не может являться предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истцов, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец Фарукшин И.Д. на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что его устраивает жилое помещение по <адрес>, к ним на постоянное место жительства должен приехать сын, в связи с чем, им необходимо заключить договор социального найма на указанное жилье.

Истец Фарукшина Ф.Г. также на иске настаивала, заявила, что дополнить показания мужа ей нечем.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 1997 году Фарукшину И.Д. по месту работы ДОАО СМП-522 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена кватира № <адрес> в <адрес>, где истцы проживали до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку <адрес> по ул.(Рябиновая) Строителей был признан ветхим и не пригодным для проживания, Приказом Департамента недвижимости МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании муниципального имущества» списан с баланса муниципального образования <адрес> и произведен его демонтаж (лд.24), Предложением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Новый Уренгой по распределению жилых помещений во вторичном, муниципальном жилом фонде района Коротчаево по переселению из ветхого жилья, подлежащего сносу (л.д.29-30) Фарукшину И.Д. на состав семьи 3 человека предложено было предоставить <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что семья Фарукшиным заселилась и проживает в <адрес>.4в по <адрес>, по месту жительства состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Документы, подтверждающие предоставление Фарукшиным спорной квартиры в установленном законом порядке, отсутствуют. Из пояснений истцов, данных в судебном заседании, текста искового заявления следует, что заселение происходило на основании разрешения администрации города Новый Уренгой. Иных документов, дающих право вселения в спорное жилое помещение, истцом суду не предоставлено.

Данный факт также подтверждается ответчиками в письменных пояснениях на исковые требования.

Разрешая спор в части понуждения МУ “УМХ” к заключению договора социального найма, суд руководствуется ч. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Истцы не указали правовые нормы, обязывающие ответчика заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения. Ссылка на ст. 40 Конституции России никакого отношения к настоящему спору не имеет, поскольку Конституция защищает лишь жилищные права граждан, проживающих в занимаемых квартирах на законных основаниях.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ЖК РФ предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира или квартиры). Требования, которым должно отвечать жилое помещение, закреплены в ст. 15 ЖК РФ и заключаются в следующем: жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства).

На основании Акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания» жилой <адрес> отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания, жилое помещение в нем ни при каких обстоятельствах не может являться предметом договора социального найма.

Следовательно, дом не является жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям.

В связи с чем предоставление для проживания квартиры в этом доме в 2006 году противоречило требованиям закона и являлось ничтожной сделкой.

Не может быть принят во внимание судом довод истцов в той части, что с августа 2006 года году они были зарегистрированы по спорному жилому помещению как по месту жительства.

Истцы не указали правовые нормы, обязывающие администрацию города заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения, добровольно данное обязательство ответчик также на себя не принял.

В соответствии с ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) истец Фарукшин И.Д. состоит на учете в списке № малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, согласно дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ (состав семьи: жена Фарукшина Ф.Г. и сын).

Сведений о том, что в настоящее время очередь на получение жилья наступила, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.

Таким образом, регистрация Фарукшиных по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и не влечёт возникновения наличия права на это жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что требования жилищного законодательства РФ при вселении истцов соблюдены не были: ордер на вселение в жилое помещение администрацией города Новый Уренгой не выдавался, договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР на заключался, решение о предоставлении квартиры органом местного самоуправления не принималось.

Утверждение истцов о том, что между ними и ответчиками фактически достигнуто соглашение о проживании их семьи в спорной квартире на условиях социального найма, не соответствует действительности. И администрация города Новый Уренгой (собственник жилого помещения), и МУ “УМХ” (организация, уполномоченная заключать договора найма) категорически возражают против бессрочного проживания в занимаемой ими квартире. Документов, подтверждающих вселение истцов на постоянной основе, не имеется, напротив, в ордере, выданном ОАО “Севтюментранспуть” указано на временный характер проживания истцов.

Также является несостоятельной ссылка на принятие МУ “УМХ” оплаты за коммунальные услуги, поскольку граждане, получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать их стоимость. Факт приёма этой оплаты не может рассматриваться как признание факта проживания Фарукшиных в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Таким образом, учитывая, что семья истцов не была исключена из данного списка после вселения в спорную квартиру, является очевидным, что предоставление жилого помещения не было связано с наступлением их очереди. Следовательно, основания для предоставления Фарукшиным квартиры на условиях договора социального найма и выдачи ордера установленного образца отсутствовали. При этом никем не оспаривается, что договор социального найма с истцами заключён не был, ордер администрацией города Новый Уренгой не выдавался.

Дом, в котором находится спорное жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, дом не является жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, поэтому заключение договора социального найма в отношении квартиры в этом доме противоречит требованиям закона и являлось бы ничтожной сделкой.

То обстоятельство, что Фарукшины зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.

Таким образом, регистрация истцов по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и не влечёт возникновения наличия права на это жилое помещение.

Следовательно, никаких объективных оснований для вывода о наличии между Фарукшиными и ответчиками правоотношений по договору социального найма жилого помещения не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорная квартира предоставлена истцу временно, без законных основаниях, при этом на момент ее предоставления дом, в котором она расположена уже являлся аварийным и не пригодным для проживания и законные основания для признания за истцами права пользования квартирой № <адрес> Коротчаево